Pytanie:
Mechanika kwantowa i codzienność
user1975053
2013-05-22 00:44:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy istnieje zjawisko widoczne gołym okiem, które wymaga zadowalającego wyjaśnienia mechaniki kwantowej? Szukam rodzaju kwantowego jabłka Newtona.

Nie mogę opublikować odpowiedzi, ale tęczowe odbicia, które widzisz na płycie CD, są dobrym przykładem. Są one spowodowane interferencją między światłem odbitym od „siatki kwantowej” - powierzchni, która okresowo odbija światło i jest mniej odblaskowa. Różne częstotliwości w różny sposób zakłócają.
@jwg: Nie ma nic kwantowo-mechanicznego w fakcie, że płyta CD działa jak siatka odbiciowa. To czysty klasyczny E&M.
Ogień i gwiazdy mają różne kolory w różnych temperaturach. Wyjaśnia to kwantowo-mechaniczne wyjaśnienie promieniowania ciała doskonale czarnego.
@BenCrowell, masz oczywiście rację.
Uwaga: zobacz opis dużej listy: NIE UŻYWAJ TEGO TAGU! „duża lista” jest stosowana do pytań przypominających listę, na które nie ma jednej odpowiedzi. O kilka z nich zapytano na początku historii witryny, ale nie są one już dozwolone.
Siedemnaście odpowiedzi:
Dan
2013-05-22 02:37:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Użyj pryzmatu (lub siatki dyfrakcyjnej, jeśli taką posiadasz), aby rozbić światło pochodzące z żarówki fluorescencyjnej. Zobaczysz kilka pojedynczych linii zamiast ciągłego pasma kolorów. Wynika to z dyskretnych poziomów energii w atomach i cząsteczkach, co jest konsekwencją mechaniki kwantowej.

Jeśli publiczność, o której myślisz, jest bardziej zaawansowana, możesz przedstawić katastrofę ultrafioletową mechaniki klasycznej. Klasycznie coś o skończonej temperaturze miałoby tendencję do wypromieniowywania nieskończonej ilości energii. Mechanika kwantowa wyjaśnia krzywe intensywności w funkcji długości fali, które faktycznie widzimy.

Lub zobacz refleksję na płycie CD / DVD.
Czy można opisać tęczę jako zjawisko kwantyczne?
@user1975053: Tęczę można w mniejszym lub większym stopniu wyjaśnić wodą, której współczynnik załamania światła zmienia się wraz z częstotliwością. Gdy już to zrobisz, nie potrzeba QM, aby uzyskać tęczę. Nie wiem, czy dyspersja wody jest zjawiskiem QM.
Siatka dyfrakcyjna nie zapewnia ciągłego pasma kolorów, gdy patrzysz na światło fluorescencyjne. To jest linia-ciemna przerwa-linia-ciemna przerwa itp. To jest zjawisko QM.
Nie jestem przekonany, że linie widmowe muszą być kwantowe.Mechaniczny kamerton ma mechaniczną częstotliwość odpowiedzi, a para lusterek ma optyczną częstotliwość rezonansową.Żaden z tych przykładów nie jest kwantowy.
Terry Bollinger
2013-05-23 17:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Refleksje na temat codziennych zdarzeń kwantowych

W pewnym sensie trudno nie zauważyć mechaniki kwantowej w życiu codziennym. Na przykład istnienie złożonej chemii i objętość zajmowana przez zwykłą materię są bezpośrednimi konsekwencjami czegoś, co nazywa się wykluczeniem Pauliego. Jest to zasada kwantowa, która wymaga, aby każdy elektron we wszechświecie miał unikalny adres, który składa się z jego lokalizacji w przestrzeni (trzy liczby), jego pędu (mniej więcej prędkość dla elektronów o tej samej masie, a także trzy liczby), i jeszcze jeden dziwny, zwany orientacją spinową (binarny, w górę lub w dół). Kiedy ujemnie naładowane elektrony są ciasno upakowane razem przez, powiedzmy, dodatnie przyciąganie jądra atomowego, te unikalne reguły adresowania powodują, że elektrony zajmują unikalne pozycje i orientacje wokół atomów (chemia) i są odporne na ściśnięcie razem poza pewną punkt (objętość).

Wiązania atomowe w chemii - bez których nie byłoby nas tutaj, aby o tym dyskutować! - w dużej mierze zniknąłby bez tej ostatniej nieparzystej zasady dotyczącej obrotów w górę-w dół. Zdolność dwóch elektronów do dzielenia tej samej przestrzeni przez przeciwne spiny daje niektórym atomom zdolność kradzieży elektronu z innych atomów poprzez zapewnienie przytulnego wspólnego adresu w domu z dala od domu, efekt, który w chemii nazywa się wiązaniem jonowym. W innych przypadkach reguła parowania góra-dół umożliwia równe dzielenie pary elektronów przez dwa atomy, co jest również nazywane wiązaniem kowalencyjnym.

Widzieć to wierzyć

Myślę jednak, że twoje pytanie było bardziej skoncentrowane na znalezieniu „zjawiska widocznego gołym okiem, które wymaga mechaniki kwantowej” i że chciałeś czegoś głębszego i większego niż po prostu podsumowując wpływy na dużą skalę wielu bardzo małych zdarzeń kwantowych. Podejrzewam, że liczyłeś na coś, co możesz zobaczyć bez oka, bez potrzeby laboratorium wypełnionego egzotycznym sprzętem.

Takie rzeczy naprawdę istnieją. Prawdę mówiąc, najprawdopodobniej właśnie dziś rano spojrzałeś prosto na przykład. Nazywa się je zwierciadłami.

Oznacza to, że zdolność polerowanych metali do odzwierciedlania pięknych i dokładnych obrazów otaczających ich światów, podczas gdy większość (nie wszystkie!) Innych substancji jest ciemna, matowa lub przezroczysta, jest rodzaj zdarzenia kwantowego na dużą skalę, który jest równie dziwny jak egzotyka, na przykład laboratoryjne kondensaty Bosego. To klasyczny przykład obojętności, która rodzi zażyłość: metaliczna refleksja jest tak powszechna i łatwa do zaobserwowania, że ​​zapominamy, jak bardzo jest dziwna i nieklasyczna.

Spacing Out, For Real

Dlaczego więc odbicie metaliczne jest głęboko kwantowe?

Właściwie jest kwantowe na wiele sposobów. Pierwszym krokiem jest wysłanie ogromnej liczby elektronów w rodzaj ciekawej alternatywnej formy przestrzeni, w której układy współrzędnych do znalezienia elektronu nie składają się już z trzech kierunków przestrzeni, ale zamiast tego muszą być wyrażone w trzy kierunki momentum.

W jaki sposób elektron może się „zgubić” w zwykłej przestrzeni? Sposób, w jaki się tam dostają, jest zaskakująco nieskomplikowany i zwyczajny: w metalach pewne elektrony mają swobodę poruszania się po całej objętości metalu. Oznacza to, że atomy metali mocno wierzą w rodzaj współdzielenia w całej społeczności niektórych ze swoich dzieci elektronów, nie dbając w najmniejszym stopniu o to, czy ich własny elektron rzeczywiście znajdzie się bardzo daleko, o ile inne elektrony pozostają wystarczająco blisko, aby je zlikwidować ich pozytywne ładunki.

Wędrujący elektron nie brzmi tak niezwykłe, dopóki nie zdasz sobie sprawy, że elektrony są tak bardzo lekkie, że nie można zignorować mechaniki kwantowej. To, co mechanika kwantowa robi z bardzo lekkimi obiektami, powoduje, że ich opisy kwantowe zaczynają zajmować miejsce w całej objętości metalu, po którym się poruszają. Oznacza to, że zamiast przemieszczania się elektronu w tył iw poprzek kryształu, jak zrobiłby to masywny obiekt klasyczny, niezakłócony i swobodnie wędrujący elektron jest najdokładniej reprezentowany jako równo umiejscowiony we wszystkich miejscach metalu w tym samym czasie /em>.

Spróbuj wykonać tę sztuczkę swoim samochodem!

Jaki jest twój adres?

Jednak ponieważ w każdym kawałku metalu super lekkie wspólne elektrony robią to samo "Jestem wszędzie!" W tym samym czasie pojawia się problem z adresem, o którym wspomniałem wcześniej: każdy elektron we wszechświecie musi mieć całkowicie unikalny adres.

Jeśli wszystkie te utracone elektrony są dzieląc przestrzeń z tym samym kawałkiem metalu, oznacza to, że dzielą zasadniczo identyczne (nawet jeśli dziwne) lokalizacje w zwykłej przestrzeni ... a to po prostu nie wystarczy. Oznacza to, że każdy taki elektron w metalu musi znaleźć nowy sposób na utrzymanie unikalnego „adresu” we wszechświecie. Opcja góra-dół pomaga, ale pozwala tylko dwóm elektronom na współdzielenie tego samego adresu. Tak więc jedyną pozostającą opcją jest rozpoczęcie przez elektrony wspinania się do jedynego pozostałego zestawu współrzędnych, którym jest zróżnicowany zakres prędkości i kierunków (prędkości) zwany przestrzenią pędu.

Powinienem teraz zaznaczyć, że obserwując ten proces z naszej perspektywy zwykłej przestrzeni ze współrzędnymi XYZ, elektrony wspinające się w przestrzeń pędu wyglądają tak, jakby wszystkie osiągały różne prędkości, co nie brzmi aż tak egzotycznie. Ale jeśli chodzi o elektrony poruszające się w przestrzeni pędu, pogląd jest zupełnie inny. Oto główny powód: elektrony mogą faktycznie zderzać się ze sobą , gdy wejdą w przestrzeń pędu, tak jak cząsteczki wody wypełniające pojemnik w zwykłej przestrzeni. Całe to zderzanie się i przepychanie w przestrzeni pędu zmusza elektrony do rozpraszania się i zajmowania tam większej ilości miejsca, znowu w sposób uderzająco podobny do tego, jak cząsteczki wody gromadzą się w zwykłej przestrzeni XYZ.

Quantum Splish-Splash

W rzeczywistości proces przepychania się elektronów i rozprzestrzeniania się w przestrzeni pędu jest tak podobny do sposobu, w jaki cząsteczki wody wypełniają pojemnik, że taki zbiór elektronów w metalach jest zwane morze Fermi . (Na marginesie: Enrico Fermi musiał mieć naprawdę dobrego agenta prasowego pracującego dla niego, biorąc pod uwagę wszystkie fajne rzeczy, które są nazwane jego imieniem w fizyce.) Ten rodzaj cieczy z przestrzenią pędu ma nawet dobrze określoną powierzchnię, podobnie jak zwykły płyn.

Przypomnijmy jednak, że z naszej perspektywy w zwykłej przestrzeni XYZ elektrony zgromadzone w przestrzeni pędu wydają się poruszać z różnymi prędkościami. Ta równoważność oznacza, że ​​elektrony bliżej powierzchni morza Fermiego w przestrzeni pędu muszą koniecznie poruszać się szybciej w zwykłej przestrzeni XYZ. W rzeczywistości, dla dobrego przewodnika, takiego jak srebro, elektrony na powierzchni morza Fermiego poruszają się naprawdę bardzo szybko. Ponieważ prędkość dla małego obiektu to to samo, co nazywamy ciepłem, jak gorące (jak gorące) są te elektrony?

Czujemy się gorąco, gorąco, gorąco

Cóż, gdyby elektrony na szczycie morza Fermiego w dużym kawałku srebra nagle straciły całą swoją energię, zostałby wyemitowany w postaci promieni rentgenowskich. Wybuch byłby tak energiczny, że ktoś stojący w pobliżu zostałby zabity. To całkiem gorące! Na szczęście dla osób noszących biżuterię nie może się to zdarzyć, ponieważ wszystkie elektrony znajdujące się niżej w morzu Fermiego nie chcą się ruszyć. Naprawdę lubią swoje o wiele fajniejsze lokalizacje w dynamicznej przestrzeni i nie zamierzają z nich rezygnować!

Mirror Mirror On the Wall

Teraz nadszedł czas aby sprowadzić to wszystko z powrotem do pytania, czy „widzisz” efekty kwantowe w skali zwykłego życia.

Magia kwantowa zaczyna się, gdy spojrzysz w zwykłe lustro. Gdy tylko to zrobisz, już patrzysz w morze elektronów, które z perspektywy mechaniki kwantowej nie istnieją w zwykłej przestrzeni. Są „zagubione” w znanej nam najlepiej przestrzeni XYZ, przestrzeni, w której ich dokładne reprezentacje kwantowe są w niektórych przypadkach tak duże, jak cała powierzchnia lustra.

A większość z tych utraconych elektronów jest również ukryty! Dzieje się tak dlatego, że światło, które widzimy odbijając się od lustra, pochodzi tylko z bardzo niewielkiego procentu elektronów morskich Fermiego, a konkretnie tylko z bardzo gorących na samym szczycie morza Fermiego. Dzieje się tak, ponieważ są to jedyne elektrony, które mają jeszcze „miejsce na poruszanie się”, aby przyjąć foton i zagrać z nim w łapanie.

Dzieje się tak: elektron na powierzchni morza Fermiego może przyjąć cząstkę światła, foton, i przez to trochę przyspieszy. Jednak w przeciwieństwie do elektronów położonych dalej w morzu, gdy elektron na powierzchni przyspiesza, tworzy „pustą plamkę” w morzu Fermiego. Proces ten jest bardzo podobny do sposobu, w jaki kropla wody może wzbić się w powietrze, ale potem zdaje sobie sprawę, że pod spodem nie ma już wody, która mogłaby go podtrzymywać. W przeciwieństwie do wody na morzu, plusk nad powierzchnią nie jest stabilny: musi spaść z powrotem na powierzchnię.

Bardzo podobny do takiego plusku wody, elektronu na powierzchni Fermiego, który został „Rozpryskany” przez nadchodzącą cząstkę światła (foton) nie ma pod sobą żadnego oparcia, które mogłoby go tam zatrzymać. Musi więc opaść na powierzchnię morza Fermiego. Robiąc to, oddaje energię fotonu, którą utrzymywał na tak krótko, ponownie emitując prawie identyczną wersję fotonu, który właśnie zaabsorbował. Ta reemisja fotonu z elektronu na powierzchni Fermiego jest najmniejszą i najbardziej podstawową jednostką odbicia, zdarzeniem, z którego składają się odbicia w większej skali.

Prostota wynikająca ze złożoności mocny>

Naprawdę fajną rzeczą w takich ponownych emisjach jest to, że jeśli twój metal jest gładki, spójny i wypolerowany na powierzchni, każdy taki efekt reemisji jest kierowany przez wysoką symetrię obu płaska metalowa powierzchnia i jej gładkie morze elektronów Fermiego, powodujące, że emitowany foton (a dokładniej wiele fotonów oddziałujących na całej powierzchni) wyłania się w bardzo precyzyjny sposób, który nazywamy kątem odbicia. To przypadek, w którym wiele skomplikowanych praw fizyki kierowanych przez jeszcze bardziej skomplikowaną matematykę kończy się cudownie prostym wynikiem, a wydarzenie, które po prostu nazywamy refleksją.

A co najbardziej zdumiewające, ta prostota jest głęboko zależna od efektów kwantowych, które przechodzą przez całe lustro. Wymaga elektronów, które zbiorowo zgubiły drogę w zwykłej przestrzeni i schroniły się w przestrzeni, która nie jest podobna do tej, którą zwykle widzimy, a mimo to pozwala im zderzać się ze sobą. Tworzą ciecz w tej szczególnej przestrzeni pędu, morze, które wywraca do góry nogami nasze rozumienie tego, czym jest „obiekt” lub „ciecz” i jak powinien się zachowywać. Najmniejszy strzępek tych ukrytych elektronów macha następnie z powrotem do nas, gdy surfują po powierzchni swoich ukrytych, pokazując niewiarygodne prędkości, jakie osiągnęli, odrzucając w nas fotony w akcie współrzędnej żonglerki, którą widzimy jak w żywej jasności lustro lub piękno błyszczącego ornamentu albo w odrobinie jasnego srebra lub złota.

Finał: poświęć chwilę na refleksję

Więc, metaliczne odbicie jest zdarzeniem głęboko kwantowym, zachodzącym na skalę ludzką, wyjątkowo pięknym i użytecznym. Jeśli w niektóre poranki twój wszechświat jest nieco nudny, poświęć chwilę, aby przywitać się z tym cudownym kawałkiem kwantowej dziwności, gdy spojrzysz w poranne lustro! I zastanów się trochę nad swoimi refleksjami, aby przypomnieć Ci, w jakim niezwykłym wszechświecie żyjemy.

$$

Dodatek 2015-06-20: Wizja jako kwant Fizyka

Muszę dodać przykład wielkoskalowych zjawisk kwantowych, które są znacznie bliżej domu niż lustro. Chodzi o to, że w ogóle możesz widzieć.

Soczewki, w tym te w twoich oczach, są urządzeniami kwantowymi. Gdyby nie kwantowa mechaniczna konwersja wielkoskalowego kształtu soczewki w wskazówki dotyczące przemieszczania się mikroskopijnych cząstek światła (fotonów), soczewki w twoich oczach byłyby tak nieprzezroczyste jak stal i nie czytałbyś tego tekstu .

Problem jest następujący: ponieważ światło jest emitowane i odbierane jako maleńkie, przypominające cząstki jednostki energii lub fotony, fizyka klasyczna wymaga, aby te fotony pozostały cząstkami podczas podróży między tymi dwoma punktami.

I to jest problemem. W końcu, w jaki sposób foton elektromagnetyczny przemieszcza się przez soczewkę pełną bogatych w elektrony atomów, które powinny go rozbijać w ten sposób i jak labirynt zadziwiającej złożoności, nie mówiąc już o tworzeniu obrazu? Może odbijać się przez kilka chwil w najbardziej zewnętrznych warstwach atomowych soczewki, ale nie miałby szans wniknąć głębiej, zanim zostanie zgubiony lub wchłonięty.

To mechanika kwantowa ratuje nas przed paradoksem klasyczna ślepota fotonowa.

Matematycznie mechanika kwantowa pozwala pojedynczemu fotonowi „zbadać” cały kształt soczewki poprzez proces zwany integracją wszystkich możliwych historii. Ten proces w ogóle nie ma sensu klasycznie, ponieważ foton tak jakby zbadał dosłownie każdą możliwą ścieżkę między jego punktem początkowym i końcowym. Te wirtualne eksploracje są następnie sumowane w specjalny sposób, aby wytworzyć funkcję falową fotonu, która mówi, która wiązka ścieżek najprawdopodobniej zawiera rzeczywisty foton.

Jest to nieskończona tablica wirtualnych ścieżki fotonów, które pozwalają pojedynczemu fotonowi „wyczuć” ogólny kształt i kształt soczewki, na przykład tę w twoich oczach. Biorąc pod uwagę niewiarygodnie małą ilość energii zawartej w pojedynczym fotonie w porównaniu z ogromną soczewką w skali ludzkiej, jest to dość niezwykłe osiągnięcie. To mniej więcej tak, jakbyś wziął małą latarkę na orbitę i „zobaczył” kształt całej ziemi, oświetlając ją nocną stroną. Co ciekawe, każdy foton musi to zrobić samodzielnie, ponieważ efekt świecenia każdego fotonu wiązką światła jeden po drugim przez soczewkę jest tym samym, co otrzymujemy, świecąc je wszystkimi naraz.

Najważniejsze jest to: każda forma odbicia, załamania lub przezroczystości, którą widzisz przy użyciu zwykłego światła, jest w zasadzie cudem mechaniki kwantowej. Żaden z tych efektów nie może istnieć bez fotonów „wychwytujących” wielkoformatowy kształt lustra, soczewki lub okna (które tak naprawdę jest tylko płaską soczewką) w sposób, który pozwala im zignorować niesamowitą złożoność tych obiektów, i zamiast tego skup się na ich ogólnym kształcie i właściwościach optycznych.

Jak daleko trzeba się posunąć, aby zobaczyć głębokie efekty kwantowe w życiu codziennym? Zupełnie niedaleko, ponieważ sam akt używania oczu do poszukiwania takich efektów jest sam w sobie głęboko kwantowy.

Łał.Wiem o fizyce bardzo niewiele poza bardzo ogólnym „to coś takiego”, ale ta odpowiedź jest absolutnie fantastyczna.Dziękujemy za fascynujące spojrzenie na niesamowite rzeczy, które wiemy o świecie.
Ta odpowiedź jest zbyt dobra.
@TerryBollinger Naprawdę doskonała odpowiedź.Przypomina mi o „jak działa magnes?”ktoś kiedyś zapytał Feynmana: https://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM.Oczywiście mechanika kwantowa działa w refleksji.Jednak refleksja powinna wydawać się wystarczająca, aby poradzić sobie z ... refleksją ;-) Mimo to zasada Pauliego jest tym efektem, o którym warto wspomnieć.
Volker
2013-05-22 14:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To zabawne, że wspominasz o „gołym oku”, ponieważ wystarczy, że zamkniesz oczy. Jak się okazuje, powodem, dla którego nic nie widzimy, kiedy zamykamy oczy, jest mechanika kwantowa.

Sean Carroll wyjaśnia to ładnie: Jest dużo czarnego ciała promieniowanie w zakresie podczerwieni w twoich oczach. Chociaż całkowita energia tego światła podczerwonego jest znacznie wyższa niż światło widzialne, które przechodzi przez nasze soczewki, nie jest ono absorbowane przez receptory, ponieważ zgodnie z mechaniką kwantową może być absorbowane tylko w skwantyzowanych pakietach (fotonach). A każdy pojedynczy foton nie ma wystarczająco dużo energii, aby zostać wchłoniętym.

Chociaż przejście elektronowe cząsteczki chromoforu wymaga określonego pasma energii, nie jest to jedyny mechanizm izomeryzacji. Drugim głównym źródłem jest energia cieplna (przemiany energii promieniowania podczerwonego). Nasze oczy są na to wrażliwe, ale niezbyt. Większość fluktuacji termicznych nic nie robi, a jest ich o wiele więcej z powodu procesów wewnętrznych niż zewnętrzna podczerwień. Oko samo absorbuje dużo przychodzącej podczerwieni i aby zaobserwować różnicę, trzeba byłoby mieć wystarczająco dużo promieniowania podczerwonego, aby znacząco ogrzać siatkówkę (szybko). Nie widzimy podczerwieni ze względu na stosunek sygnału do szumu.
Chodzi o to, że jest wiele izomeryzacji spowodowanych promieniowaniem ciała doskonale czarnego, odfiltrowujemy tylko tło.
Zasadniczo jest to również powód, dla którego widzenie kolorów nie działa w nocy.
Ikiperu
2013-05-22 01:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Magnetyzm jest dobrym przykładem, wyrównanie spin-spin można wyjaśnić tylko mechaniką kwantową (patrz interakcja wymienna), możliwe jest nawet udowodnienie twierdzenia Bohra-Van leeuwena, który stwierdza, że ​​żadna teoria klasyczna nie może wyjaśnić działania magnesu.

Odniesienie: Wykład Feynmana z fizyki

Logicznym rozszerzeniem tego zagadnienia jest QM, aby wyjaśnić, dlaczego spinacz przyciąga magnes.
Problem polega na tym, że makroskopowe skutki magnetyzmu są doskonale wyjaśnione przez równania Maxwella, w klasycznej strukturze. To, co potrzebuje mechaniki kwantowej, to jej mikroskopijny opis, który nie jest rzeczą „gołym okiem”. Oczywiście twoja odpowiedź jest OK, ale moim zdaniem nie jest przekonująca. Powinniśmy znaleźć coś, co nie miało wyjaśnienia przed QM.
@Bzazz Mikroskopijne pochodzenie magnetyzmu nie stanowiło problemu w fizyce klasycznej w tym sensie, że nie można było mówić o tym, dlaczego materiały są magnetyczne - po prostu „były” magnetyczne. Nie sądzę, żeby to się liczyło jako „wyjaśnianie”.
Zgadzam się z @Emilio. To chyba najlepszy przykład, nie wiem, dlaczego nie ma go na górze
@Bzazz Ferromagnetyzm, diamagnetyzm i paramagnetyzm nie miały wyjaśnienia przed QM, ale jego efekty są dalekie od mikroskopijnych. Tak, masz rację, nie „widzimy” QM gołym okiem, ale nie widzisz też grawitacji.
Zgodnie z tą logiką, zjawisko grawitacji gołym okiem wymaga również mechaniki kwantowej, ponieważ klasyczna struktura daje nam tylko niewytłumaczalne okrucieństwo, takie jak $ \ frac {gmM} {r ^ 2} $, i nie wyjaśnia * dlaczego * istnieje grawitacja związane z masą.
Nie rozumiem, jak QM wyjaśnia grawitację, może powinieneś podzielić się swoimi odkryciami ze światem, jednak wolę dyskutować o fizyce niż o filozofii, wskazałem tylko wszechobecne zjawisko makroskopowe, które jest całkowicie kwantowo mechaniczne
@Kaz Masz rację: klasyczny framework nie _ wyjaśnia_ grawitacji. Ani też obecna teoria kwantowa! _To_ jest głównym motorem dzisiejszej podstawowej fizyki teoretycznej. (Słyszałeś o kwantowej grawitacji? Teorii strun? GUT? TOE?)
Aby dodać do oryginalnej odpowiedzi: magnetyzm to _relatywistyczny_ efekt mechaniki kwantowej - z tym mamy do czynienia przy przyczepianiu magnesu do lodówki :)
Ten przykład jest mylący - istnieje zarówno makroskopowe wyjaśnienie magnetyzmu w kategoriach teorii EM (siła Lorentza, równania Maxwella), jak i mikroskopowe wyjaśnienie magnetyzmu (za pomocą tak zwanych narzędzi w mikroskopowej teorii cząstek EM lub za pomocą terminów uproszczonego modelu opartego naHamiltonian dla dalekosiężnego oddziaływania momentów magnetycznych. Oddziaływanie spinowo-spinowe w teorii kwantowej jest formalnie podobne do tej ostatniej).
Prathyush
2013-05-22 16:01:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ty i Twoje środowisko nadal istniejecie! Gdyby nie mechanika kwantowa, wszystko by się samorzutnie rozpadło, ponieważ atomy nie są stabilne w mechanice klasycznej z powodu promieniowania emitowanego przez przyspieszający elektron.

Cudownie zwięzłe! Tak oczywiste, a jednak nigdy o tym nie myślałem.
Upadek klasycznego atomu, o którym mówił Bohr, jest ważny tylko dla izolowanego układu z opóźnionymi polami.W rzeczywistości atomy nie są izolowane, ale podlegają polom EM innych atomów i zewnętrznemu promieniowaniu elektromagnetycznemu tła, więc przesłanki argumentu upadku nie są tak naprawdę wiarygodne w klasycznej teorii EM.
@JánLalinský Generalnie, o ile rozumiem, wszystkie przyspieszające elektrony promieniowałyby.Chociaż nie mogę przeprowadzić szczegółowych obliczeń, aby stwierdzić, że cała materia jest niestabilna, przypuszczam, że klasycznie byłoby to prawdą.
MarkWayne
2013-05-29 00:59:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostatecznym, wizualnym dowodem na to, że mechanika kwantowa jest wymagana do opisu naszego świata, jest obserwacja nadciekłości w ciekłym helu, który został schłodzony poniżej punktu lambda. Poniżej tej temperatury (2,17 K w STP) makroskopowa frakcja atomów skondensowała się do stanu podstawowego. Prowadzi to do makroskopowych korelacji, które powodują, że płyn płynie w wysoce nieklasyczny, nietypowy sposób. Na przykład płyn może płynąć w górę (wbrew grawitacji) po bokach naczynia do pobliskiego zbiornika: enter image description here

W bardziej złożonej konfiguracji możemy zobaczyć efekt fontanny:
enter image description here

Uważam, że jest to najbardziej przekonujące, widoczne zjawisko wymagające zarządzania jakością.

Nathaniel
2013-05-22 07:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten film i ten artykuł pokazują, jak wykonać eksperyment z gumką kwantową w domu, używając tylko wskaźnika laserowego i kilku filtrów polaryzacyjnych , które w filmie pochodzą z okularów 3D *.

Można by argumentować, że to się nie liczy, bo jeśli się nad tym naprawdę zastanowić, tego samego rezultatu powinniśmy spodziewać się, gdyby światło było tylko falą . Jeśli jednak zaakceptujesz, że światło to fotony, to bardzo ładnie pokazuje, że wzór interferencji znika, jeśli istnieje sposób, aby dowiedzieć się, jaką ścieżkę przeszedł foton, co jest bardzo wyraźnym zjawiskiem kwantowym.

( *) Z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość okularów 3D ma raczej okrągłe filtry polaryzacyjne niż liniowe. Wydaje się, że to nie jest omówione w filmie, ale prawdopodobnie zmienia to, co musisz zrobić, aby zobaczyć wynik. Jednak użyłem co najmniej jednej pary z filtrami liniowymi, które pochodziły z kina IMAX.

Myślę, że QM nie jest naprawdę potrzebne do wyjaśnienia ich eksperymentu. Falista natura światła również dobrze to wyjaśnia. Aby dwie fale tworzyły konstruktywną lub destrukcyjną interferencję, ich polaryzacja powinna być losowa lub (anty /) równoległa.
@user10001 Wiem, to właśnie miałem na myśli, kiedy powiedziałem: „można by argumentować, że to się nie liczy, ponieważ jeśli naprawdę się nad tym zastanowić, należy się spodziewać tego samego wyniku, gdyby światło było tylko falą”. (Chociaż przypuszczam, że mógłbym dodać, że QM * jest * wymagane, aby zrozumieć, dlaczego wskaźnik laserowy działa!)
Przepraszam, przeczytałem tylko pierwszą linijkę :)
Kaz
2013-05-22 13:44:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Do widocznych gołym okiem efektów, które wymagają kwantowego wyjaśnienia, należą fluorescencja, fosforescencja i elektroluminescencja. Pojęcia takie jak energia pasma wzbronionego i związek między energią a długością fali są potrzebne do sformułowania wiarygodnych, szczegółowych hipotez, które dotyczą łatwo obserwowanych aspektów tych zjawisk.

Karl Damgaard Asmussen
2013-05-24 22:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przezroczystość szkła jest zjawiskiem kwantowym. Wynika to z faktu, że elektrony w kryształach krzemu wymagają nadmiernej ilości energii, aby wydostać się na wyższą orbital. Oznacza to, że fotony o niskiej energii, takie jak światło widzialne, mogą przechodzić bez przeszkód. W międzyczasie światło UV ma wystarczająco dużo energii, aby zostać pochłonięte.

Szkło jest przezroczyste, ale nie ma oparzeń słonecznych.

Gonenc
2015-05-12 21:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby zilustrować odpowiedź Dana, otrzymuję siatkę dyfrakcyjną i zaczynam patrzeć na lampy fluorescencyjne. Szczerze mówiąc, byłem bardzo rozczarowany, ponieważ naprawdę nie widać wyraźnie linii za pomocą samej kraty. To, co byś zobaczył, jest mniej więcej takie
enter image description here

Ale poszedłem dalej i powiedziałem sobie, że mogę zrobić sobie spektroskop i właśnie to zrobiłem! Miałem duży plakat i zwinąłem go do tuby. Z broszury wyciąłem sobie cienką szczelinę i skleiłem je razem. enter image description here

enter image description here

Nie zajęło to 10 minut, ale efekt był naprawdę zadowalający:

enter image description here

Mogłem również zobaczyć niektóre linie Fraunhofera, patrząc na słońce na 1 lub 2 godziny przed zachodem słońca, ale nie mogłem zrobić mu zdjęcia z powodu mojego kiepskiego aparatu w telefonie komórkowym.

Mam nadzieję, że pomoże to zilustrować mechanikę kwantową z życia codziennego przy pomocy przedmiotów codziennego użytku!

joshphysics
2013-05-22 00:59:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli szukasz czegoś widocznego gołym okiem, ale niekoniecznie dzieje się to naturalnie wokół ciebie, to kwintesencja eksperymentu ukazującego kwantową naturę światła w sposób widoczny gołym okiem to podwójny eksperyment ze szczeliną.

Wspaniałą rzeczą w tym eksperymencie jest to, że można go łatwo przeprowadzić w zaciszu własnego domu. Zobacz ten post Physics.SE: Czy mogę samodzielnie odtworzyć eksperyment z podwójną szczeliną w domu?

Eksperyment Younga właściwie pokazuje falową naturę światła. Gdybyś chciał pokazać jego kwantowość, musiałbyś pokazać dualizm korpuskularno-falowy za pomocą źródeł pojedynczych fotonów i detektorów pojedynczych fotonów, co do których wątpię, by ludzie zwykle leżeli w pobliżu.
@OndřejČernotík Z całym szacunkiem nie zgadzam się z twoją charakterystyką. Sam fakt, że (jak zauważyłeś) * możemy * wystrzelić pojedyncze fotony na ekran, pokazuje, że model fal elektromagnetycznych światła jest wadliwy. Kiedy już to zauważymy i przeprowadzimy eksperyment ze strumieniem cząstek, jesteśmy zmuszeni odwołać się do mechaniki kwantowej, aby wyjaśnić powstały wzór interferencji.
Jasne, możesz wyjaśnić eksperyment Younga z makroskopowymi intensywnościami światła za pomocą fizyki kwantowej. Ale pytanie dotyczy zjawisk, które można wyjaśnić ** tylko ** za pomocą mechaniki kwantowej. Dlatego potrzebujesz pojedynczych fotonów interferujących, aby przejść do mechaniki kwantowej. W przeciwnym razie nie potrzebujesz nawet równań Maxwella i jesteś całkowicie zadowolony z wyjaśnienia falowo-optycznego.
@OndřejČernotík Oto mój punkt widzenia: kiedy przyjmiesz, że wiązka laserowa składa się ze strumienia fotonów, jak wyjaśnisz wzór interferencji bez mechaniki kwantowej? Zgadzam się, że gdyby jedynym eksperymentem, jaki kiedykolwiek przeprowadziliśmy ze światłem, był eksperyment nie zawierający pojedynczej cząstki w czasie, wówczas model fal niekantowych byłby wystarczający. Gdyby student zapytał mnie, czy eksperyment z podwójną szczeliną można w zadowalający sposób wyjaśnić bez mechaniki kwantowej, czułbym się, jakbym nie był do końca szczery, gdybym powiedział, że tak.
ale @joshphysics akceptujący istnienie fotonów w wiązce światła jest argumentem kolistym, ponieważ foton jest kwantem światła.
@joshphysics Zgadzam się z tobą, że kiedy już zaakceptujesz, że wiązka światła składa się z cząstek, potrzebujesz fizyki kwantowej, aby wyjaśnić eksperyment Younga. Ale problem tutaj polega na akceptacji. Jeśli spróbujesz wyjaśnić to komuś, kto nic nie wie o fizyce kwantowej, zapyta, dlaczego zakładasz, że światło składa się z cząstek i jak może je zobaczyć. Więc donikąd nie dojdziesz i nadal potrzebujesz przekonującego zjawiska codziennego, które ilustruje znaczenie fizyki kwantowej.
(To prawdopodobnie zależy od wykształcenia. Niektórzy ludzie „wiedzą” ze szkoły, że światło składa się z fotonów, ale nie obchodzi ich / mają problemy ze zrozumieniem zjawisk kwantowych. Anegdotycznie, naprawdę zaciekawiło mnie QM po przeczytaniu o podwójnej szczelinie eksperyment, a co za tym idzie o gumce kwantowej odroczonego wyboru, na Wikipedii - mówiąc z perspektywy laika)
@joshphysics, zauważa, że wiązka laserowa nie składa się z pojedynczych fotonów, nawet w kwantowej teorii światła.Często jest modelowany przez spójne stany, które są dalekie od stanów fotonowych i raczej naśladują klasyczne pole elektromagnetyczne.
gatsu
2013-05-22 02:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednym bardzo „prostym” przykładem jest powód, dla którego nie przechodzimy przez ziemię, podczas gdy atomy (a zatem i materia) są w większości puste. Zasada wykluczenia Pauliego (efekt kwantowy), przyznaje się, że sama elektrostatyka nie jest wystarczająca.

Ilościowe szacunki tego odpychania kwantowego są wykonywane codziennie przez osoby obliczające ab-initio (rozwiązywanie równania mechanika kwantowa dla elektronów) parametry potencjału międzycząsteczkowego, które należy następnie umieścić w symulacjach w skali molekularnej (w zasadzie te obliczenia wyjaśniają, dlaczego prawie sprawiedliwe jest przedstawienie atomów jako twardych kulek, a zatem już wyjaśniają, dlaczego dwa puste atomy nie mogą się pokrywać). / p>

Innym prostym przypadkiem jest kawałek metalu, którego sztywność (lub przynajmniej pewna jej miara) wiele zawdzięcza zasadzie wykluczenia (patrz równ. 494 łącza i następujące zdanie) sati sfied przez przewodzące elektrony w systemie.

FraSchelle
2013-05-22 11:03:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oczywiście nadprzewodnictwo. Klasycznie, nie można jednocześnie wyjaśnić idealnego diamagnetyzmu i doskonałego przewodzenia z nieuporządkowanego układu.

Najbardziej uderzającym eksperymentem jest lewitacja nadprzewodnika w polu magnetycznym, czyli efekt Meissnera. Potrzebujesz tylko nadprzewodnika o wysokiej Tc i kilku N-cieczy. Uderzającym faktem jest zanik efektu, gdy azot całkowicie wyparował.

Wiele filmów w internecie na ten temat. Zobacz np. ten: http://www.ted.com/talks/boaz_almog_levitates_a_superconductor.html

Nawiasem mówiąc, nadprzewodnictwo jest demonstracją Quantun weirness na poziomie makroskopowym.

Efekt hali kwantowej to kolejny interesujący efekt, ale wymaga więcej materiałów (lodówka, ...).

Ogólnie można śmiało powiedzieć że prawie (jeśli nie) wszystkie rzeczywiste skutki fizyki kwantowej są pewnego rodzaju interakcjami materia-pole ... efekt Meissnera i kwantowy efekt Halla to tylko dwie specyficzne interakcje materia-pole (pole magnetyczne stosowane w niskich temperaturach zbiorowych wzbudzeń elektronów).

W zasadzie powinno być możliwe zmierzenie widma niektórych atomów w eksperymencie na stole (w końcu jest to eksperyment z końca XIX wieku), ale wydaje mi się, że jest mniej imponujący niż lewitacja . Wszystkie właściwości spektroskopii można doskonale zrozumieć jedynie za pomocą mechaniki kwantowej i można je "zobaczyć" gołym okiem, jak fluorescencja (czasami wymaga okularów IR, ale nadal uważam, że jest to gołym okiem , ponieważ naprawdę można zobacz fluorescencję za pomocą tych okularów).

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie problemy z materią skondensowaną wymagają doskonałego zrozumienia mechaniki kwantowej: teoria pasmowa (w tym pasmo wzbronione i symetria kryształów prowadząca na przykład do ogromnego pola półprzewodnika) , propagacja elektroniczna w nieuporządkowanym systemie (w tym na przykład izolator Motta, ... (zobacz także odpowiedź Kaza https://physics.stackexchange.com/a/65464/16689 w tym punkcie).

Efekt tunelu można traktować jako uderzający efekt mechaniki kwantowej, nawet jeśli trudno go zobaczyć gołym okiem. Zobacz jednak odpowiedź jinawee https://physics.stackexchange.com/a/65416/16689 na tej stronie.

Chociaż dwubiegunowy tranzystor złączowy może wymagać działania efektu tunelu, jest on dokładnie opisywany przez równania Ebersa-Molla, które nie odnoszą się bezpośrednio do mechaniki kwantowej. Na pewnym poziomie wszystko wymaga mechaniki kwantowej, aby * działać *, nawet 100-kilogramowa masa oscylująca na dużej stalowej sprężynie.
@Kaz Dziękuję za uwagę, odpowiednio zmodyfikowałem odpowiedź.
jinawee
2013-05-22 04:33:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Efekt tunelu jest również potrzebny do wyjaśnienia wielu aspektów przewodnictwa elektrycznego. Na przykład, dlaczego oksydowane druty miedziane są nadal dobrymi przewodnikami zamiast izolatorów.

Fotosynteza daje inny interesujący efekt mechaniki kwantowej. Proces ten nazywany jest „przeskakiwaniem” i zachodzi, gdy chlorofil absorbuje foton, a następnie emituje ekscyton, który będzie się propagował, aż dotrze do specjalnego rodzaju cząsteczki chlorofilu, co powoduje przeniesienie elektronu. Istnieją pewne odniesienia, takie jak: http://www.chemphys.lu.se/old/Archive/annual_96/primarynew.htm.

Istnieje również hipoteza, że ​​splątanie kwantowe jest produkowany przez niektóre ptaki, aby umożliwić nawigację. Zobacz: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v106/i4/e040503.

Chay Paterson
2013-05-23 20:22:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pewnym sensie wszystkie reakcje chemiczne są zasadniczo mechaniką kwantową, ale w przypadku chemiluminescencji i związanych z nią zjawisk emitujących światło atomowe, takich jak zorza polarna, fizyka kwantowa wkracza w inną drogę : stany wzbudzone cząsteczki lub jonu mogą rozpadać się i emitować foton tylko dlatego, że elektron w tym stanie jest nieustannie wstrząsany przez fluktuacje próżni, mikroskopijne fluktuacje pól elektrycznych z powodu niepewności kwantowej.

user4552
2013-05-25 07:46:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słońce jest widoczne gołym okiem. Jedynym powodem, dla którego świeci słońce, jest kwantowo-mechaniczny tunel. Bez tunelowania reakcje syntezy jądrowej byłyby niemożliwe w temperaturze jądra Słońca.

Ale zauważ, że Słońce nadal świeciłoby bez reakcji jądrowych - gdyby było gorące z innych powodów, takich jak zapadanie się grawitacyjne.
Abhimanyu Pallavi Sudhir
2013-06-02 15:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wszystko to wyjaśnia -

  1. Siła normalna
  2. Przewodnictwo elektryczne
  3. Dlaczego niektóre atomy są stabilne (kwestia motywująca)
  4. Efekt Zeemana (kwestia motywująca)
  5. Dlaczego wszechświat nie jest tylko ciągłą chmurą materii
  6. Dlaczego masy są dyskretyzowane (różnica między masami dwóch cząstek)
  7. Dużo chemii
Tarcie nie jest szczególnie kwantowe, a „elektryczność” jest zbyt ogólnikowa, jeśli masz na myśli „przewodnictwo elektryczne”, tak, to prawda. Ale reszta jest dobra.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...