Pytanie:
Dlaczego używamy iloczynów krzyżowych w fizyce?
hezizzenkins
2019-12-08 21:10:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Możemy zdefiniować iloczyn krzyżowy matematycznie, tak jak gdybyśmy wzięli dwa wektory, możemy znaleźć inny wektor o określonych właściwościach, ale dlaczego używamy go w fizyce, jeśli rozważymy hipotetyczną wielkość fizyczną, taką jak siła, która jest równa iloczynowiwektory?

Na przykład siła wywierana na ładunek w ruchu w jednolitym polu magnetycznym.

Dlaczego tak jest?Dlaczego ta siła musi być iloczynem krzyżowym dwóch wektorów?

Czy można je wymyślić, skoro tylko obserwujemy naturę?

Usunąłem kilka komentarzy, że umiejętności zostały opublikowane jako odpowiedzi, i odpowiedzi na nie.(Niektóre z nich były * dobrymi * odpowiedziami! Niektóre nie). Użyj komentarzy, aby zasugerować ulepszenia pytania.
Jeśli interesuje Cię, w jaki sposób iloczyn krzyżowy i iloczyn skalarny pojawiały się w przeszłości, możesz rzucić okiem na następujący post z History of Science and Mathematics SE: https://hsm.stackexchange.com/q/2087/ ilinki w nich.
Osiem odpowiedzi:
tparker
2019-12-08 23:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To świetne pytanie. Produkty kropkowe i krzyżowe wydają się bardzo tajemnicze, gdy po raz pierwszy są przedstawiane nowemu uczniowi. Na przykład, dlaczego iloczyn skalarny (kropkowy) ma cosinus, a iloczyn wektorowy (krzyżowy) ma sinus, a nie odwrotnie? I dlaczego te same dwa bardzo nieoczywiste sposoby „mnożenia” wektorów razem pojawiają się w tak wielu różnych kontekstach?

Podstawową odpowiedzią (która niestety może nie być zbyt przystępna, jeśli jesteś nowym studentem) jest to, że istnieją tylko dwa algebraicznie niezależne tensory, które są niezmienne przy dowolnych obrotach w $ n $ wymiary (mówimy, że są one „ $ \ mathrm {SO} (n) $ niezmienne"). Są to delta Kroneckera $ \ delta_ {ij} $ i symbol Levi-Civita $ \ epsilon_ {ijk \ cdots} $ . Złożenie dwóch wektorów z tymi symbolami daje, odpowiednio, iloczyn skalarny i krzyżowy (ten ostatni działa tylko w trzech wymiarach). Ponieważ prawa fizyki wydają się być izotropowe (tj. Niezmienne obrotowo), ma sens, aby każda fizycznie użyteczna metoda łączenia wielkości fizycznych, takich jak wektory, również była izotropowa. Iloczyn skalarny i krzyżowy okazują się jedynymi możliwymi opcjami wieloliniowymi.

(Dlaczego mapy wieloliniowe są tak przydatne w fizyce, jest jeszcze głębszym i bardziej fundamentalnym pytaniem, ale to, które odpowiedzi na to pytanie są satysfakcjonujące, jest prawdopodobnie z natury rzeczy kwestią opinii.)

Prawa fizyki (przynajmniej klasycznie) również są niezmienne w odbiciu, ale iloczyn poprzeczny nie.Produkt klinowy to.
@mr_e_man Czy jesteś tego pewien?Czy masz przykład eksperymentu myślowego, który zilustrowałby w lustrze, gdzie iloczyn krzyżowy daje złą odpowiedź?
@Luaan Dokręć śrubę, patrząc na nią w lustrze.Śruby są zgodne z regułą prawej ręki, ale jeśli spróbujesz zastosować regułę prawej ręki do obrazu w lustrze, obrócisz rygiel w niewłaściwy sposób.(Myślę, że jest to również powód, dla którego trudno jest obrócić śrubę do góry nogami. Jeśli mózg wykonuje odbicie, a nie obrót o 180 °, otrzymuje złą odpowiedź przy podejmowaniu decyzji, w którą stronę się skręcić).
@Luaan: (trudniejsze do wizualizacji niż przykład Corta Ammona, ale bardziej podstawowe) Weź naładowaną cząstkę poruszającą się w polu magnetycznym;siła wynikowa jest iloczynem jej wektora prędkości i wektora reprezentującego pole magnetyczne.Jeśli odbijasz w lustrze prędkość i wektory pola magnetycznego, a następnie obliczasz ich iloczyn poprzeczny, nie otrzymasz lustrzanego odbicia pierwotnej siły;dostaniesz jego negatyw.Chodzi o to, że podczas gdy siła i prędkość „naprawdę są” wektorami, pole magnetyczne już nim nie jest, a przedstawienie go jako wektora wymaga wyboru zależnego od orientacji.
Kontynuując pytanie `` dlaczego '', jest powód, dla którego sławni są znani matematycy i fizycy - ponieważ nie jest łatwo dokonać obserwacji przyrody i, poprzez jakąś kombinację intuicji i eksperymentów, modelować je za pomocą wykonalnych konstrukcji matematycznych.Produkty punktowe i krzyżowe są powszechne w fizyce, ponieważ * działają * - są krytycznymi elementami w tworzeniu dokładnego modelu rzeczywistości.Spostrzeżenia zawarte w tej odpowiedzi pochodzą od matematyków wiele lat po tym, jak fizyka włączyła te konstrukcje - w rzeczywistości nawet fizycy nie rozumieli wówczas „dlaczego”.
@mr_e_man Myślę, że ma to związek z [pseudowektorami] (https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudovectorhttps://en.wikipedia.org/wiki/Pseudovector).
@PLL Zgadza się, automatycznie założyłem, że powinieneś odzwierciedlić ładunki, a także w symetrii C (/ P (/ T)).Jeśli tego nie zrobisz, niektóre bity, które są abitrary, staną się arbitralnie _nieprawidłowe_: D
@CortAmmon-ReinstateMonica Więc ogólnie, jeśli nie wykonasz odwrócenia parzystości (i odwrócenia ładunku w przypadku elektromagnetyzmu itp.), Przekreśl iloczyn punktów w złą stronę.Nie sądziłem, że „niezmiennik odbicia” nie obejmuje zamiany parzystości i opłat, ale jeśli tak się nie stanie, oczywiste jest, że wszystko się psuje.Teraz nie jestem pewien, czy klasyczne prawa fizyki są już niezmienne w odbiciu: D.
@Luaan Nie, odwrócenie parytetu ładunku jest całkowicie niezależne od odwrócenia parytetu międzyproduktowego.Nadal można poprawnie odtworzyć wszystkie przewidywania E&M tylko na podstawie tego ostatniego - pole magnetyczne zmienia kierunek z prawa Biota-Savarta, ale efekt ten zostaje zniwelowany przez * drugi * iloczyn krzyżowy w prawie siły Lorentza.
@Luaan To, czy „klasyczne prawa fizyki są niezmienne w odbiciu”, jest kwestią semantyki.Pseudowektory, takie jak moment pędu i pole magnetyczne, formalnie zmieniają kierunek, ale orientacja pseudowektora i tak nigdy nie jest bezpośrednio mierzalna - tylko prawdziwe wektory z parzystą liczbą iloczynów krzyżowych są zawsze mierzalne bezpośrednio, więc nie ma eksperymentalnego sposobu na wykrycie, w którą stronę pseudowektorywskazują.Dopóki świadomie zdecydujesz się trzymać albo regułę prawej ręki, albo lewą, zawsze otrzymasz fizycznie poprawne odpowiedzi.
@Luaan Omawiam to na https://physics.stackexchange.com/a/412565/92058.
Zgubiłeś mnie na „przykładzie”
Nie jest to szczególnie istotne w przypadku pytania, ale technicznie można zdefiniować iloczyn krzyżowy między wektorami w 7 wymiarach https://en.wikipedia.org/wiki/Seven-dimensional_cross_product.W tym przypadku nie jest to SO (7) niezmienne, ale tylko niezmienne w podgrupie $ G_2 $.
@asperanz Aby być nieco pedantycznym, to zależy od tego, jak definiujesz termin „produkt krzyżowy”.W zależności od tego, które właściwości trójwymiarowego iloczynu krzyżowego uważasz za definicję, istnieją pewne uogólnienia poza trójwymiarowym, które działają w dowolnej liczbie wymiarów, niektóre działają tylko w 7 wymiarach, a niektóre nie działają w żadnymliczba wymiarów.Jeśli zdefiniujesz iloczyn krzyżowy jako „niezmienną obrotowo mapę dwuliniową $ V ^ 2 \ do V $”, nie ma żadnych iloczynów krzyżowych siedmiowymiarowych.
Nie jestem pewien, czy to jest moje zamieszanie w twojej odpowiedzi, czy we właściwościach tensorów, ale kiedy mówisz „tylko dwa tensory algebraicznie niezależne, które są niezmienne przy dowolnych obrotach”, czy mówisz o tworzeniu tensorów z $ \ epsilon,\ delta $ poprzez dodanie czynników $ \ det (g) $?O ile wiem, te symbole są niezmienne przy każdej transformacji (co sprawia, że nie są też tensorami).
@danielunderwood Masz rację, że "symbol" Levi-Civity jest w rzeczywistości gęstością tensora, a nie tensorem, i aby zamienić go w tensor, musisz pomnożyć przez potęgę $ | \ det (g) | $.(Właściwie mam na myśli tensor Levi-Civita w mojej odpowiedzi powyżej, ale nie chciałem wchodzić w tę subtelność.) Ale * nie * musisz mnożyć delty Kroneckera przez $ | \ det (g) | $;to już jest legalny tensor.
@danielunderwood Inną rzeczą, którą możesz zrobić w przestrzeni euklidesowej (lub czasoprzestrzeni Minkowskiego), jest rozważenie tylko globalnych izometrii między kartezjańskimi układami współrzędnych, a nie między ogólnymi układami współrzędnych.W takim przypadku $ | \ det (g) |\ equiv 1 $ i nie musisz się martwić o różnicę między tensorami a ich gęstością, którą podniesiesz.
Cort Ammon
2019-12-09 03:00:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Produkt krzyżowy jest silnie powiązany z inną koncepcją, produktem zewnętrznym (lub produktem klinowym). Produkt zewnętrzny to bardzo naturalny produkt występujący w algebrze. Iloczynem zewnętrznym dwóch wektorów jest dwuwektor, którego kierunki są bardzo naturalne (podczas gdy moment obrotowy jako wektor jest prostopadły do ​​siły i ramienia dźwigni, w produkcie zewnętrznym jest to po prostu dwuwektor zdefiniowany przez dwa kierunki - siłę i ramię).

Niestety, wczesne nauczanie produktów zewnętrznych jest trudne. Biorą dużo matematyki. Produkty krzyżowe są znacznie łatwiejsze do wyjaśnienia. Okazuje się, że w 3 wymiarach produkty krzyżowe i produkty zewnętrzne są izometryczne. Zmieniają się w ten sam sposób. Jeśli wykonasz obliczenia matematyczne na iloczynach krzyżowych, otrzymasz taką samą odpowiedź, jak w przypadku obliczeń z iloczynami zewnętrznymi. To nie działa we wszystkich wymiarach (iloczyn krzyżowy jest rzeczą trójwymiarową, podczas gdy produkty zewnętrzne można wykonać w dowolnej liczbie wymiarów), ale działa w 3, a wiele fizyki jest wykonywanych w trzech wymiarach!

Czy produkty zewnętrzne są naprawdę trudniejsze do nauczenia niż produkty krzyżowe?Są po prostu generowane przez dodawanie i mnożenie przez skalar, są asocjacyjne i spełniają $ x \ wedge x = 0 $.Łatwo jest też zobaczyć, co się dzieje na odpowiednich zdjęciach.
@user76284 problem polega na tym, że produkt zewnętrzny żyje w zupełnie innej przestrzeni niż czynniki.Pisanie go w notacji wektorowo-współrzędnej generalnie nie ma sensu, więc trudno jest podać przykłady / ćwiczenia dydaktyczne.Definicje czysto algebraiczne są możliwe, tak, ale IMO samo w sobie nie daje zbyt wiele intuicji, a także powoduje problemy z niejasnym istnieniem / wyjątkowością.
Nie nazwałbym tego nawet trudniejszym do nauczenia, jeśli robi się to właściwie.Osobiście nawet nazwałbym wiele dziedzin fizyki znacznie bardziej intuicyjnymi, gdybyśmy zawsze zwracali uwagę na rozróżnienie pomiędzy (k-) wektorami, (k-) kowektorami, a także formami różniczkowymi i tak dalej.Problem polega na tym, że w zasadzie wszystko inne jest zapisane w ustalonej notacji, więc ważne jest, aby Twoi uczniowie również to wiedzieli.A nauczanie obu jest często niewykonalne ze względu na ograniczenia czasowe ...
@mlk nie zrozum mnie źle, jestem zwolennikiem nauczania prawidłowej geometrii abstrakcyjnej zamiast zwykłego „rachunku tablic liczb”.Ale myślę, że nie warto zaczynać tego od samych algebraicznych aksjomatów - najpierw wymaga to pewnej intuicji, jak zachowuje się nawet przestrzeń wektorowa, a następnie odwzorowania liniowe i iloczyny tensorowe._Wówczas_ produkt zewnętrzny staje się bardzo intuicyjny.W międzyczasie produkt krzyżowy może zostać doskonale wprowadzony bez żadnych z tych warunków.
w.r.t.te pytania o łatwość nauczania iloczynów krzyżowych w porównaniu z produktami zewnętrznymi - dlaczego do tego zagadnienia nie należy podchodzić za pomocą algebry geometrycznej, a nie algebry liniowej?Z całą pewnością wydawało mi się, że _ znacznie_ jest _ znacznie_ łatwiejsze dzięki algebrze geometrycznej (naprawdę nie ma w nim konkurencji).Jestem w tym sam?
@davidbak To byłoby dobre pytanie dla jednego z SE edukacyjnych, takich jak [nauczyciele matematyki] (https://matheducators.stackexchange.com/).Biorąc pod uwagę kierunek, w jakim matematyka w USA zmierza ze wspólnym rdzeniem, może się okazać, że za kilka lat algebra geometryczna będzie łatwiejsza dzięki szkoleniu uczniów, aby myśleli w ten sposób.Takie tematy zdecydowanie nie są nauczane w próżni.I to zdecydowanie nie jest pierwszy raz, kiedy odbyła się ta dyskusja.Z tego, co rozumiem, istnieją dwie szkoły myślenia o tym, jak uczyć tensorów, z podobnym podziałem między nimi.
@CortAmmon-ReinstateMonica - dzięki, że mogę zapytać - chociaż nie jestem pewien, co wspólnego ma z tym wspólny rdzeń - kilka dekad temu wziąłem matematykę w HMC i nauczyłem się algebry liniowej w niepróżniowej próżni, ale lata później odkryłem algebrę geometrycznąktóry wcześniej wydawał się całkowicie pozbawiony motywacji (jeśli nie arbitralny, jak determinanty), nagle nabrał sensu.
@davidbak Wspólny rdzeń zachęca do lepszego zrozumienia dzięki geometrii i podobnym technikom wizualizacji.Chociaż możemy dyskutować o indywidualnych doświadczeniach z metodami nauczania tak długo, jak nam się podoba, rzeczywistość jest taka, że będziemy obserwować napływ uczniów, którzy zostali już przygotowani do poszukiwania geometrycznego zrozumienia, zamiast po prostu manipulować liczbami.
@leftaroundabout Rozumiem, o czym mówisz, ale myślałem raczej o podejściu pośrednim.Możesz wprowadzić wiele pojęć bez wcześniejszego pełnego kursu teorii.W przypadku iloczynu zewnętrznego dla wektorów można zauważyć, że dwa wektory rozciągają się na płaszczyźnie (w wielu przykładach fizycznych jest to płaszczyzna obrotu), która jest zorientowana (należy uważać, aby nie używać do tego normalnej) według kolejności wektorów ipobiera określoną wielkość związaną z nią przez obszar rozpiętego równoległoboku.Na tej podstawie definiujesz zapis.Może naprawdę muszę kiedyś napisać książkę o fizyce ...
John Alexiou
2019-12-09 01:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skupiam się na geometrii iloczynów krzyżowych

Produkty krzyżowe są używane, gdy interesuje nas ramię chwili ilości. To jest minimalna odległość punktu od linii w przestrzeni.

  1. Distance do promienia z Origin. Promień wzdłuż wektora jednostkowego $ \ boldsymbol {e} $ przechodzi przez punkt $ \ boldsymbol {r} $ span> w przestrzeni.

    $$ d = \ | \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {e} || \ tag {1} $$

    $ d $ to odległość prostopadła do promienia (nazywana również ramieniem momentu linii).

  2. Ramię siły moment (wektor momentu obrotowego) . Siła $ \ boldsymbol {F} $ wzdłuż $ \ boldsymbol {e} $ powoduje następujący moment obrotowy około pochodzenie

    $$ \ boldsymbol {\ tau} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {F} \; \; \ rightarrow \ | \ boldsymbol {\ tau} \ | = d \, \ | \ boldsymbol {F} \ | \ tag {2} $$

  3. moment ramię rotacji (wektor prędkości) . Obrót $ \ boldsymbol {\ omega} $ wokół osi $ \ boldsymbol {e} $ powoduje ciało do przeniesienia w miejscu początkowym przez

    $$ \ boldsymbol {v} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {\ omega} \; \; \ rightarrow \ | \ boldsymbol {v} \ | = d \, \ | \ boldsymbol {\ omega} || \ tag {3} $$

  4. Ramię moment produktu Momentum (Moment kątowy) . Klasyczna cząstka z pędem $ \ boldsymbol {p} $ wzdłuż $ \ boldsymbol {e} $ ma kąt rozmach o pochodzeniu

    $$ \ boldsymbol {L} = \ boldsymbol {r} \ times \ boldsymbol {p} \; \;\ rightarrow \ |\ boldsymbol {L} \ |= d \, \ |\ boldsymbol {p} \ |\ tag {4} $$

jamesqf
2019-12-09 09:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest to o wiele prostsze, niż wynikały z innych odpowiedzi.Używamy iloczynów krzyżowych i kropkowych (i całej innej matematyki), ponieważ pozwalają nam one tworzyć dość proste modele matematyczne (czyli prawa fizyki), które dokładnie przedstawiają to, co faktycznie robi wszechświat.

To bezużyteczne stwierdzenie, w jaki sposób pozwalają nam tworzyć modele?Co to jest, co można modelować za pomocą iloczynu krzyżowego?Jakie zjawiska można opisać iloczynem krzyżowym?Dlaczego iloczyn krzyżowy, a nie inny podobny produkt?
To prawda, że głównym powodem, dla którego * dlaczego * są one używane, jest to, że podają właściwą odpowiedź.To wszystko.Wszyscy inni odpowiadają na inny poziom „dlaczego”.
@Tom: Nie zgadzam się, że to bezużyteczne.Szczegóły tego, co można modelować, tak naprawdę znajdują się na kursie Fizyki 101.(Przynajmniej wersję techniczną, jeśli nie wersję „Fizyka dla sztuk wyzwolonych”). Ale odwróć pytanie.Chociaż nie jestem historykiem matematyki ani nauk ścisłych, domyślam się, że jedynym powodem, dla którego mamy nawet iloczyn krzyżowy lub iloczyn skalarny, jest to, że wynikają one naturalnie z fizyki i zastępują bardziej skomplikowane metody, takie jak kwaternianie: https://en.wikipedia.org/wiki/Cross_product#History
@Tom Musi to być produkt krzyżowy, ponieważ daje prawidłową odpowiedź.Każdy inny produkt (który można odróżnić od produktu krzyżowego) poda złą odpowiedź.Na przykład.rzeczywista siła wydaje się być podana przez $ \ vec {F} = q \ vec {v} \ times \ vec {B} $, więc każdy inny opis będzie musiał być matematycznie równoważny z tym.
mmesser314
2019-12-08 23:37:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iloczyn krzyżowy jest często używany z pseudowektorami (inaczej wektorami osiowymi). Mniej z wektorami (inaczej wektorami polarnymi). Pomaga w tym zrozumienie różnicy między wektorami osiowymi i biegunowymi.

Matematycy uznaliby za wektor zarówno wektory osiowe, jak i biegunowe. Oba są zbiorem 3 współrzędnych. Często są rysowane jako strzałki. Można je dodawać i mnożyć przez liczby, takie jak strzałki.

Fizycy potrzebują czegoś więcej, aby uznać wielkość za wektor. Muszą reprezentować wielkość fizyczną, która zmienia się we właściwy sposób, gdy zmieniasz podstawę.

Wektory biegunowe reprezentują wielkości takie jak odległość, prędkość, przyspieszenie i siła. Mogą one opisywać ruch cząstki punktowej o wielkości i kierunku.

Wektory osiowe reprezentują inny zestaw wielkości, takich jak prędkość kątowa i moment pędu. Opisują takie rzeczy, jak ruch obrotowy w płaszczyźnie. Są wielkością i orientacją samolotu. Jest to równoważne z ruchem wokół osi. Często są reprezentowane przez strzałkę, gdzie strzałka jest równoległa do osi i prostopadła do płaszczyzny. Orientacja płaszczyzny obejmuje koncepcję zgodnej z ruchem wskazówek zegara i przeciwnej do ruchu wskazówek zegara. Jest to reprezentowane przez umieszczenie strzałki po jednej lub drugiej stronie samolotu, zgodnie z regułą prawej ręki.


Wektory osiowe często powstają jako iloczyn dwóch prostopadłych wektorów biegunowych. $ \ vec \ omega = (\ vec r \ times \ vec v) / r ^ 2 $ .

W przypadku sztywnego obiektu przymocowanego do osi, każdy punkt może poruszać się tylko z $ v $ prostopadle do $ r $ . Ale wolna cząstka może poruszać się w dowolnym kierunku. W tym przypadku iloczyn krzyżowy wybiera składnik $ v $ , który jest prostopadły do ​​ $ r $ , komponent, który przyczynia się do obrotu wokół osi. Wynikiem jest wektor prostopadły do ​​ $ v $ i $ r $ zgodnie z regułą prawej ręki.


Pole magnetyczne jest wektorem osiowym. Zobacz Dlaczego pole B jest wektorem osiowym?, aby uzyskać więcej informacji. Oznacza to, że prąd generuje wokół siebie pole $ B $ , opisane liniami pola magnetycznego. Dla prądu prostoliniowego linie pola są płaskie i okrągłe. W przypadku bardziej złożonych prądów są to zawsze krzywe zamknięte. W dowolnym miejscu linia pola jest „osią” prostopadłą do płaszczyzny pola magnetycznego.

Siła magnetyczna jest generowana, gdy ładunek porusza się w płaszczyźnie $ B $ . To znaczy, gdy ładunek porusza się prostopadle do „osi” B. Jest to rejestrowane przez $ \ vec F = q \ vec v \ times \ vec B $ .

Peter
2019-12-10 13:58:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iloczyny krzyżowe są z natury przydatne przy opisywaniu rotacji . Najpierw przyjrzyjmy się dwóm różnym sposobom opisywania obrotów w $ \ mathbb {R} ^ {3} $ .

Pierwszym sposobem jest podanie osi obrotu, którą określa linia w $ \ mathbb {R} ^ {3} $ i wielkość (reprezentującą kąt), która jest podana przez liczbę w $ \ mathbb {R} $ span >. Łącząc te dwie rzeczy, otrzymuję wektor, powiedzmy $ x \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ .

Innym dobrym sposobem na zrobienie tego jest podanie płaszczyzny , w której się obracam, którą mogę przedstawić za pomocą dwóch prostopadłych linii w $ \ mathbb {R} ^ {3} $ i wielkość (reprezentującą kąt), która jest znowu liczbą w $ \ mathbb {R } $ . Koduję te rzeczy, wybierając dwa wektory $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ i mówię, że wielkość jest zakodowana przez iloczyn długości $ \ | v \ | \ | w \ | $ . Oznacza to, że wiele różnych par $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ daje taką samą rotację, ale to jest w porządku. (Mogę nawet dopuścić więcej różnych par, nie zakładając, że $ v $ i $ w $ są prostopadłe , ale potem muszę zastąpić ich iloczyn polem obejmowanych przez nie równoległoboków.)

Teraz iloczyn krzyżowy daje nam możliwość tłumaczenia między różnymi sposobami kodowania obrotów. Mówiąc ściślej, jeśli $ x \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ i para $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ opisz tę samą rotację, a następnie $ x = v \ times w $ .

(Fakt, że wiele różnych par $ v, w \ in \ mathbb {R} ^ {3} $ opisuje tę samą rotację oznacza, że ​​ $ x $ można zapisać jako iloczyn krzyżowy na wiele różnych sposobów, tj. istnieje wiele $ v ', w' \ w \ mathbb {R} ^ {3} $ takie, że $ v '\ times w' = v \ times w = x $ .)

Teraz, dlaczego pojawia się to w fizyce, nie ma tak jasnej odpowiedzi, z wyjątkiem tego, że oba te dwa różne sposoby przedstawiania obrotów mają swoje zastosowania. Na przykład, w twoim przykładzie, mówiąc o ładunku poruszającym się w polu elektrycznym, powiedziałbym, że jest to po prostu fakt natury, który został ustalony eksperymentalnie.


Ciekawostką na marginesie jest to, że rotacje można komponować, tj. mając dwie rotacje, mogę najpierw wykonać jedną, a potem drugą, aby uzyskać trzeci obrót. Może być interesujące, aby spróbować dowiedzieć się, jak to działa na którymkolwiek z powyższych ilustracji.

lalala
2019-12-09 01:11:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iloczyn poprzeczny jest reprezentacją algebry so (3) Lie.Oznacza to, że nieskończenie mała rotacja jest reprezentowana przez iloczyn poprzeczny.

Steven Thomas Hatton
2019-12-09 10:25:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem pewien, jak zaawansowany jesteś matematycznie, więc ciężko jest wiedzieć, ile dodać ustnie.Poza tym piszę z tabletu, więc pisanie jest uciążliwe.

Nie ma jednej odpowiedzi, ale iloczyn poprzeczny obejmuje pewien rodzaj obrotu wokół osi.To, czy jest to rotacja fizyczna, czy matematyczne przemieszczenie, zależy od okoliczności.

Jednym z miejsc, w których iloczyn poprzeczny jest dość łatwy do zrozumienia, jest związek między momentem pędu, obrotową energią kinetyczną i momentem obrotowym.

Daj mi znać, czy potrafisz postępować zgodnie z obliczeniami opartymi na diagramie.Mówię o dervations w pudełkach.Poniższe informacje są niekompletne.

enter image description here



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...