Pytanie:
Czy w paradoksie bliźniaków powracający bliźniak również powraca trwale skurczony na długość, bardziej płaski niż bliźniak na Ziemi?
ralfcis
2019-10-08 06:01:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten film Briana Greene sugeruje, że tak jest: https://www.youtube.com/watch?v=2sZUNud6rRw&list=PLj6DWzIvBi4PFDXCCV1bNhVUgDLTwVbFc&index=60

Pokazuje, że jeśli zatrzymasz słup w stodole (ignorując wszystkie oczywiste wyzwania inżynieryjne), skończy się to na trwałym skurczu, tak jak powracający bliźniak będzie trwale młodszy od swojego bliźniaka związanego z ziemią w paradoksie bliźniaków . Ignorując praktyczne problemy z nieskończonym spowolnieniem, zatrzymuje się, gdy się odwraca, co powoduje jej trwałą różnicę wieku, ale czy też jest na stałe bardziej płaska? Ponownie rozważmy tylko relatywistyczną matematykę, a nie wszystkie fizyczne niemożliwości, jakie pociąga za sobą ten przykład.

Względność pozwala na przeskakiwanie klatki bez zwalniania, w paradoksie bliźniaczym nazywa się to przekazaniem zegara. Ponieważ zegar służy do pomiaru długości skurczu długości, przekazanie zegara może również prowadzić zapis zarówno stałej różnicy wieku, jak i trwałego skurczu długości, gdy bliźniacze ręce poza jej zegarem odczytują wskazania na mijającym ją statku, aby powrócić na ziemię. Podczas przekazywania zegara nie dochodzi do fizycznego skrzypienia bieguna.

Czy więc teoria względności sankcjonuje trwałe skrócenie długości wraz z trwałą różnicą wieku w paradoksie bliźniaczego przekazania zegara?

Przez trwałe skrócenie długości prawdopodobnie masz na myśli zmianę właściwej długości przedmiotu.Jest to oczywiście możliwe zarówno w teorii względności, jak i poza nią.Na przykład, jeśli zmiażdżę puszkę po napoju, skończy się ona trwale krócej niż wcześniej.
Zarówno w teorii względności, jak i poza nią, taka trwała zmiana długości może wystąpić, jeśli mocno ściśniesz obiekt, a obiekt nie odbije się z powrotem.To naprawdę nie ma nic wspólnego ze skracaniem długości.Skrócenie długości jest właściwością ramki, której używasz do opisania obiektu, a nie samego obiektu, więc cofa się doskonale, o ile nie ściskasz ani nie zgniatasz obiektu w zdrowy rozsądek.
Proszę, spójrz na wideo, przypuszczam, że tylko to, co powiedział, mam nadzieję, że albo go źle zrozumiałem, albo w jakiś sposób jest źle.
Jeśli pochodzi od popularyzatora nauki, takiego jak Brian Greene, naprawdę bym tego nie słuchał.Ci ludzie prawie zawsze przedstawiali zbyt uproszczone wyjaśnienia.Rzadko czytam od nich akapit, w którym nie ma żadnego błędu.
Najważniejsze jest to, aby drzwi * nie zatrzasnęły się jednocześnie * w ramie słupa;kompresja, o której mowa, ma miejsce tylko z powodu wpływu - nie jest to skurcz Lorentza.Wyobraź sobie, że fizyk próbuje dowiedzieć się, jak wygląda świat w ramie słupa.W tej ramce oba końce bieguna są (oczywiście) jednoczesne.Ale z perspektywy stodoły, różne końce słupa (i stodoły), które są jednocześnie w ramie tyczkowej, znajdują się * w różnych punktach w czasie * mierzonych w ramach obory.Jeśli wolisz, nie „widzą” tego samego przedziału czasu.
Ale czy zrobił to tym razem.Rozmawiałem z Donem Lincolnem i powiedział, że przestrzeń od czasu do czasu jest tylko drugą stroną medalu.Jest to ta sama zależność między wydłużeniem czasu a skurczem długości, więc jeśli istnieje trwała forma dylatacji czasu spowodowana skokiem klatki, czy istnieje również trwała skurczenie formy do długości?
Tak, Filip. Uważam, że skurcz długości jest tylko względnością jednoczesności, ale potem widzę ten film od Greene'a o trwałym skurczu długości w wyniku skoku klatki.
Nie, w ogóle nie o tym mówi.Skurcz, o którym mówi, nie jest wynikiem skoku do klatki.Ma to na celu jedynie zademonstrowanie spójnego wyniku końcowego dla obu obserwatorów.Tyczka nie jest krótsza we własnej ramie, nigdy nie zmienia swojej długości;dla słupa stodoła ulega skróceniu.Ale dla bieguna jego czołowy koniec istnieje w tym, co jest w ramie stodoły * punkt dalej w czasie * (w przyszłości w porównaniu z drugim końcem);dlatego jedne drzwi zamykają się jako pierwsze (i dlaczego w innym scenariuszu niektórzy najpierw chwytają słup).
Istnieje wariant tego scenariusza, który nie obejmuje kompresji.Pociąg przejeżdża przez tunel.Na dwóch końcach znajdują się dwie ogromne gilotyny.Kiedy pociąg jest całkowicie wsunięty, schodzą jednocześnie i po prostu przegapiają pociąg;następnie natychmiast się wycofaj.Pociąg przejeżdża bezpiecznie.Teraz w ramie pociągu tunel jest * krótszy * niż pociąg;jeśli dwie gilotyny opadną w tym samym czasie, pociąg zostanie zniszczony.Obie nie mogą być prawdą.Ale w pociągu nie opadają w tym samym czasie, jeden spada i chowa się, pociąg przejeżdża, a drugi robi to samo za nim.
Biegun jest zatrzymany, nie ma już stałej prędkości względnej, to przeskok klatek.
Jasne, następuje nagłe spowolnienie, uderzenie - słup uderza w stodołę (lub stodoła uderza w słup) - to właśnie powoduje ściskanie (odkształcenie plastyczne);to nie jest jakiś „resztkowy” relatywistyczny skurcz.Z perspektywy Polaka cała stodoła została rozciągnięta i popsuta - ale znowu to uderzenie.
@knzhou Nie opisałbym Briana Greene'a jako popularyzatora nauki tak samo, jak wybitnego fizyka, który również zajmuje się popularyzacją nauki.Nie przypominam sobie, bym kiedykolwiek przeczytał jego akapit, który jest jednoznacznie błędny (w przeciwieństwie do dającego się obronić uproszczenia, które tuszuje niektóre subtelności).Greene zna się na rzeczy.
To zabawne, jak większość komentarzy i odpowiedzi twierdzi, że film jest nieprawidłowy, nawet jeśli go nie obejrzał.Gdyby ktokolwiek z was faktycznie obejrzał to wideo, zdalibyście sobie sprawę, że Brain Greene mówi o zmodyfikowanej wersji przykładu stodoły, w której chwytany jest słup, co skutkuje siłą ściskającą go.W tym przypadku słup jest trwale odkształcany przez siłę.
Tak, pomijanie wszystkiego, co mówi naukowiec, ponieważ był w telewizji, nie ma nic wspólnego z nauką.Nie patrzy na to, jak siła deformuje biegun, to jest oddzielny problem Newtona.Patrzy on wyłącznie na trwały efekt względności jednoczesności, która jest przyczyną „skrócenia długości”, tak jak metryka Rindlera powoduje trwałą różnicę wieku, która nie ma nic wspólnego z wzajemnym dylatacją czasu, jak powiedzieli inni.Nie ma czegoś takiego jak trwałe wydłużenie czasu lub trwałe fizyczne skrócenie długości, ponieważ oba są zawsze wzajemne.
Osiem odpowiedzi:
#1
+139
Dale
2019-10-08 07:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy teoria względności sankcjonuje trwałe skurcze długości wraz z trwałą różnicą wieku w paradoksie bliźniaków?

Nie, tak nie jest. Jednak biorąc pod uwagę wiele analogii między czasem i przestrzenią, może to wydawać się niepokojące. Czym w tym kontekście różni się czas od przestrzeni?

Problem w tym, że zegar robi coś innego niż linijka: utrzymuje zapis. Linijka mierzy jedynie odległość między swoimi punktami końcowymi, a gdy poruszająca się linijka jest kładziona (delikatnie) w spoczynku, pomiar zgadza się z linijką spoczywającą na stałe.

Urządzenie, które najbardziej przypomina linijkę czasu, nie jest zegarem, ale raczej metronomem. Metronom nie ma trwałego wydłużenia czasu, a gdy poruszający się metronom jest przenoszony (delikatnie) do spoczynku, pomiar jest zgodny z metronomem w stanie spoczynku. W ten sposób jest symetryczny z nietrwałością skurczu długości.

Jeśli potrzebujesz urządzenia przypominającego zegar określający odległość, które nie byłoby linijką, ale raczej licznikiem kilometrów. Stan licznika kilometrów prowadzi zapis i rejestruje trwały skurcz długości w taki sam sposób jak zegar.

W ten sposób ponownie zostaje rozpoznana symetria między czasem i przestrzenią. Różnica wynikała nie z różnic w fizyce czasu i przestrzeni, ale raczej z różnic w urządzeniach pomiarowych. Porównaliśmy urządzenie bez pamięci dla miejsca z urządzeniem z pamięcią na czas. Przy odpowiednim porównaniu podobnych urządzeń problem został rozwiązany.

* „Urządzenie, które najbardziej przypomina linijkę czasu, nie jest zegarem, ale raczej metronomem. Metronom nie ma trwałej dylatacji czasu, w ten sposób jest symetryczny z nietrwałością skurczu długości.” * Czy mógłbyś prosićwyjaśnij: dlaczego * metronomy * wznoszą się ponad inne zegary?Masz na myśli, że * metronom * (i dołączony do niego licznik) nie kumulowałby dylatacji czasu, gdyby został przeniesiony do odległego punktu iz powrotem?
@Albert Uważam, że to, co się mówi, polega na tym, że linijka mierzy odległość między dwoma punktami w przestrzeni, tak jak metronom mierzy „odległość” między punktami w czasie.Jeśli uruchomisz metronom z prędkością jednego taktu na sekundę, a następnie przesuniesz go blisko C, wtedy tykanie ze spowolnieniem.Tak jak władca się skurczy.Ale kiedy przywrócisz go do względnego spoczynku, nadal będzie tykał z szybkością 1 ticka na sekundę.Natomiast zegar w paradoksie mierzy odstęp czasu od wyjścia do powrotu.Tak jak licznik kilometrów mierzy postrzeganą odległość przebytą od wyjazdu do powrotu.
Hmm ... * Jeśli uruchomisz metronom z prędkością jednego taktu na sekundę, a następnie przesuniesz go blisko C, wtedy tykanie ze spowolnieniem .... Ale kiedy przywrócisz go do względnego spoczynku, nadal będzie tykał przy 1tyknięć na sekundę. * Jest to całkowicie poprawne również dla Big Bena.* Podczas gdy zegar w paradoksie mierzy odstęp czasu od wyjścia do powrotu * Myślę, że jest to również poprawne dla metronomu.Czym różnią się kliknięcia metronomu od tykania innych zegarów?* Nie ma trwałego wydłużenia czasu dla metronomu * Co to oznacza * dla metronomu *?
@Albert Ponieważ zegar wskazuje czas.Gdybyś wziął dwa zegary, które wskazywały 12:00, i wysłał jeden w relatywistyczną podróż, przed przywróceniem go do spoczynku, mógłbyś skończyć z, powiedzmy, 12:05 i 12:10.Ta 5-minutowa różnica nigdy nie zniknie.Zegary zachowują trwały zapis ich rozszerzenia.Metronomy nie mają na to możliwości.
Chodzi o to, że bliźniak, który podróżował, a potem wrócił, nie spędza reszty życia poruszając się w zwolnionym tempie, ani w jakimkolwiek bardziej pochlebieniu.Poruszają się teraz z normalną prędkością (chociaż są młodsze niż powinny).W podobny sposób mają zwykły kształt (bez kompresji przestrzeni), ale całkowita odległość, jaką przebyli (według maszyny, którą przywieźli ze sobą w podróż kosmiczną) jest znacznie mniejsza niż całkowita odległość, którą można by pomyśleć.do miejsca przeznaczenia iz powrotem.
* Zegary zachowują trwały zapis ich rozszerzenia.Metronomy nie są do tego przystosowane. * Jasne, jakoś nieumyślnie podłączyłem licznik do metronomu i utknąłem na nim.
@Albert metronom nie jest zegarem.Jeśli postawisz na nim licznik, stanie się zegarem i nie będzie już metronomem.
Ty (i autor) macie 100% racji.Oczywiście, jeśli wskazówki spadłyby z zegara, ogólnie rzecz biorąc, nie jest to całkiem zegar. Nie można wiedzieć, ile narosło dylatacji czasu, niemożliwe jest zmierzenie odstępu czasu.Mentalnie nie mogłem pozbyć się tarczy.
To raczej władca, he he he.
Istotna różnica polega na tym, że metronom podaje tyknięcie, podczas gdy zegar * liczy * tyknięcia.W paradoksie policzono mniej tyknięć, ponieważ przez pewien czas „tykanie” było wolniejsze, ale tykanie jest wznawiane w normalnym tempie, ale nie zmienia to (niższej) liczby.Ta sama różnica między licznikiem a drogomierzem.
* „Nie ma trwałego wydłużenia czasu dla metronomu” * Jakoś nie brzmi to zbyt dobrze.Jednak do tej pory byłem w 100% pewien, że dylatacja czasu wpływa na wszystko, w tym na metronomy.To prowadzi mnie na manowce.Prawdopodobnie oznacza to, że jeśli nikt nie liczy kołysań metronomu (nie prowadzi zapisu), albo nie ma dołączonego licznika, dylatacja czasu nie wpłynie na to.
@Albert metronom to standard częstotliwości.Mierzy interwały czasowe, $ \ Delta t $.Zegar to metronom plus licznik.Mierzy upływający czas $ t = n \ Delta t $.Podobnie linijka lub pręt mierzą odstępy przestrzenne, $ \ Delta x $.Licznik przebiegu to linijka i licznik.Mierzy pokonaną odległość $ x = n \ Delta x $.Stąd podobieństwo.Dylatacja czasu wpływa na metronomy w taki sam sposób, jak zmniejszenie długości na linijki.Dylatacja czasu wpływa na zegary w taki sam sposób, jak skurcz długości wpływa na liczniki kilometrów.
Dylatacja czasu nie ma wpływu na poruszającą się rzecz.Ponieważ nie ma ruchu absolutnego.
Jeśli spojrzysz na to wideo o 11:30 https://www.youtube.com/watch?v=4-ZUHhaC17w&list=PLj6DWzIvBi4PFDXCCV1bNhVUgDLTwVbFc&index=57, zobaczysz, że teoria względności nie używa linijki do pomiaru długości ruchu z perspektywy stacjonarnej.Wykorzystuje względną jednoczesność zegarów i nie mierzy długości bieguna, ale jego dwa punkty końcowe są oddzielone czasem perspektywicznym.Więc jeśli czas jest trwały, istnieje trwały zapis długości.Nie ma potrzeby stosowania metronomów ani drogomierzy, aby zachować symetrię między czasem a przestrzenią.
Ktoś na innym forum wyjaśnił mi, co mówisz.Kiedy następuje przeskok klatek, efekty czasu i przestrzeni nie są już wzajemne.Tylko jeden uczestnik starzeje się mniej, ale nierównowaga przestrzenna dotyczy przebytej odległości, a nie trwałego spłaszczenia powracającego statku.Dlatego gdyby można było wykonać licznik kilometrów, odnotowałby, że statek przebył zakontraktowaną odległość.
Tak to jest poprawne.Zegar przechowuje zapis historyczny, podobnie jak licznik kilometrów (różnica, raz zakumulowana, nigdy nie zniknie).Metronom nie ma zapisu, podobnie jak linijka.
@Dale Ponownie przeczytałem twoją odpowiedź i zdałem sobie sprawę, że jesteś mężczyzną.Rozumiesz moje pytania (zrozumienie Twoich odpowiedzi zajmuje mi więcej czasu).Ponieważ PSX nie jest forum dyskusyjnym i ponieważ jestem tu uciszony, zastanawiam się, czy jesteś na innym forum, na którym mogę uzyskać dostęp do Twojej ogromnej wiedzy i otwartego zrozumienia.
@ralfcis tak, jestem też dość aktywny na physicsforums.com (właściwie bardziej niż tutaj).Będziesz musiał tam być ostrożny, jesteśmy dość pomocni dla osób, które próbują uczyć się stosunkowo, ale w ogóle nie tolerujemy osobistych teorii (wyraźnie wbrew zasadom).Wiele twoich postów przypomina osobiste teorie, więc musisz je uważnie obserwować.
Dale, lata temu zostałem na stałe wyrzucony z tego miejsca na moje pierwsze pytanie, kiedy byłem jeszcze bardziej ignorantem.Aby uniknąć cuchnącej teorii, musiałbym znać prawidłowe odpowiedzi, zanim zadam pytania.Nie mam nawet terminologii, więc nie wytrzymam długo.Kiedy mój zakaz zniknie tutaj za 5 miesięcy, zostanę ponownie zbanowany w krótkim czasie, ponieważ nikt nie chce patrzeć na moją matematykę, której nie należy traktować jako osobistej teorii, ponieważ to tylko matematyka.
Zakładam, że nie jesteś korepetytorem.Muszę więc wymyślić, jak to tutaj zadziała.
#2
+15
Ricky Tensor
2019-10-08 06:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie, skurcz długości nie jest trwały.Podróżująca bliźniaczka staje się trwale młodsza, a analogiem przestrzennym jest to, że na stałe przebyła dłuższą odległość niż jej bliźniaczka.Czasowy odpowiednik trwałego skurczu byłby permanentnie starzał się wolniej, ale żadna z tych rzeczy się nie zdarza.

Poza tym słup w stodole nie kończy się trwale skurczem.Prawdziwą odpowiedzią na paradoks stodoły jest to, że kiedy spróbujesz zatrzymać słup w stodole, zderzy się on gwałtownie ze stodołą, powodując złamanie jednego lub obu z nich.Tyczka jest tylko trwale skurczona w sensie „rozbicia na wiele części”.(Zgodnie ze szczególną teorią względności nieskończenie mocne materiały są nie tylko praktycznie niemożliwe, ale teoretycznie niemożliwe.)

#3
+10
WillO
2019-10-08 10:09:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze: wbrew pozorom to pytanie absolutnie nie ma nic wspólnego z teorią względności , ponieważ dotyczy długości podróżnika na różnych etapach podróży z wszystkimi pomiarami wykonanymi w jednym ramka (czyli ramka uziemiona). Więc całe pytanie sprowadza się do: Czy zwalnianie zmienia twoją długość?

Odpowiedź całkowicie zależy od tego, jak zwalnia bliźniak podróżujący. Przypuśćmy, że zmierza w kierunku ziemi głową do przodu i nagle przestaje się poruszać. Jeśli (w układzie ziemnym) jego głowa zatrzyma się przed stopami, skurczy się. Jeśli jego głowa i stopy zatrzymają się w tym samym momencie, pozostanie na tej samej długości, co podczas podróży. Jeśli jego stopy zatrzymają się wcześniej niż głowa, wyciągnie się.

Oczywiście wszystkie te same rzeczy są prawdziwe w kadrze podróżnym. Jest całkowicie możliwe, na przykład, że jego głowa i stopy zatrzymują się jednocześnie w ramie ziemnej, ale nie jednocześnie w ramie ruchomej, więc jego długość pozostaje ustalona w ramie ziemnej, a nie w ramie ruchomej. Lub odwrotnie. W tym miejscu pojawia się względność, ale nie ma to nic wspólnego z zadanym pytaniem.

Myślę, że jest to zdecydowanie najlepsza odpowiedź na to pytanie, ale nie mogę wyjść poza twoje pierwsze zdanie, ponieważ wydaje się ono sugerować, że szczególna teoria względności dotyczy tylko * zmian * w układzie Lorentza i że nic nie jest „relatywistyczne„zdarza się kiedykolwiek, co można opisać w jednej klatce Lorentza.Ale zjawiska takie jak kurczenie się Lorentza i dylatacja czasu z pewnością „mają związek z teorią względności”, mimo że „wszystkie pomiary są wykonywane w jednej klatce”.
@tparker: Dziękuję za miłe słowa, ale chcę bronić swojego pierwszego zdania.Obiekt zmierza w kierunku ziemi.Zwalnia.Co się dzieje z jego długością mierzoną od ziemi?Odpowiedź: To zależy od szczegółów dotyczących tego, jak spowalnia.** To ** to pytanie, na które masz ochotę, a prawidłowa odpowiedź jest dokładnie taka sama, jak odpowiedź, której byś udzielił, gdybyś nigdy nie słyszał o teorii względności.Jeśli wiedza o względności nie zmienia odpowiedzi, to (z rozsądnej definicji) pytanie nie ma nic wspólnego z teorią względności.
@tparker: (Oczywiście, jeśli następnie zapytasz, jak rzeczy wyglądają w innej klatce, będziesz badać względność .....)
Ok, zaczynam dochodzić do twojego pierwszego zdania.Rozpatrywany osobno, wydaje się mylący, ponieważ można sobie wyobrazić inny problem, w którym skurcz Lorentza jest naprawdę koncepcyjnie kluczowy, w którym to przypadku to samo zdanie byłoby niepoprawne.Ale w kontekście tego konkretnego pytania i reszty odpowiedzi myślę, że jest w porządku.
Myślę, że to, czy odpowiedź ma cokolwiek wspólnego z teorią względności, zależy od tego, jak wąsko interpretujesz pytanie, które ma być przedmiotem.Jeśli zinterpretujesz problem jako „Co się stanie, jeśli zwolnisz biegun?”, To, jak mówisz, odpowiedź nie ma nic wspólnego z teorią względności.Jeśli zinterpretujesz problem jako „Co się stanie, jeśli zwolnisz biegun za pomocą konkretnego modelu zaproponowanego w filmie Greene'a, w którym siła hamowania jest przykładana równomiernie i natychmiastowo do ramy Ziemi?”, To odpowiedź z pewnością zależy od szczegółówszczególna teoria względności.
@tparker: Jeśli zakładasz, że dekleracja jest natychmiastowa i jednolita (w układzie ziemnym), to naturalne jest, aby przyjąć to samo co do początkowego przyspieszenia na początku podróży.Przy takim założeniu podróżnik nigdy nie skurczył się.
@WillO Ignorujesz siły rozciągające.Idealna wędka byłaby elastyczna, prawda?
@wizzwizz44: „Ignorujesz siły rozciągające.” Wręcz przeciwnie.Jeśli oba końce pręta przyspieszają równomiernie, długość pręta nie może się zmienić.To prosty fakt matematyczny.Oczywiście fakt, że pręt rozszerza się w ruchomej ramie, jest związany z siłami rozciągającymi, sprężystością itp. W zależności od szczegółów tych sił, pręt może się złamać.Ale dopóki nie pęknie, musi rozszerzać się w ruchomej ramie, ponieważ (o ile przyspieszenie jest równomierne w ramie ziemnej) przód zaczyna się poruszać przed tyłem w tej ramie - co wymaga tegorozciągać.
#4
+2
Marco Ocram
2019-10-08 23:55:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie, skurcz długości występuje tylko podczas ruchu względnego, więc zakładając, że podróżujący bliźniak spocznie w ramie nieruchomego bliźniaka, ponownie zgodzą się, że są tej samej długości.

Różnica wieku nie jest trwałym wydłużeniem czasu - zegary bliźniaków będą działać z tą samą prędkością, gdy znajdą się z powrotem w tej samej klatce.

Należy również pamiętać, że efekty są całkowicie symetryczne, tak że stacjonarny bliźniak wydaje się krótszy od podróżującego bliźniaka. Jak na ironię oznacza to, że nawet jeśli skurcz długości byłby stały (a tak nie jest), nie można by tego stwierdzić, ponieważ każdy z bliźniaków uważałby, że drugi został trwale skrócony o tę samą wartość.

Scenariusz, o którego wyobrażenie prosi cię Brian Greene, to taki, w którym ludzie w stodole przykładają siłę do słupa, aby go zatrzymać. Myślą, że zatrzymują wszystkie części tyczki jednocześnie, tak że przód słupa jest zatrzymywany dokładnie w tym samym czasie, co tył. Uważają, że ponieważ przykładają siły na całej długości słupa w tej samej chwili, nie zmieniają długości słupa, ale po prostu chwytają go tak, jak jest.

Jednak z perspektywy słupa siły są przykładane poza fazą, więc gdy pierwszy chwyt jest przyłożony z przodu, nie ma żadnego uchwytu ograniczającego na pozostałej części słupa, więc kontynuuje ona orkę do przodu do przodu iw ten sposób kompresuje się. Jego przykład byłby wyraźniejszy, gdyby tylko dwie osoby chwytały za stodołę, jedną z przodu, a drugą z tyłu.

Tak czy inaczej, skrócenie słupa zostało trwale spowodowane siłami ściskającymi wywieranymi przez ludzi w stodole. Gdyby nie doszło do chwytania, słupek nie zostałby fizycznie skrócony we własnym układzie odniesienia.

To jest właściwa odpowiedź.Jeśli bliźniaczka nadal się poruszała, gdy dotarła do miejsca docelowego, skurcz pozostanie.Ale ponieważ porusza się ze znacznym ułamkiem prędkości światła, utrudniłoby to porównanie dwóch bliźniaków.Jeśli bliźniak zwolni, ponownie rozszerzy się do długości spoczynkowej.
@user3502079: "Jeśli bliźniak zwolni, ponownie rozszerzy się do długości spoczynkowej."Jest to równie prawdopodobne, że będzie to prawda lub fałsz, w zależności od szczegółów opóźnienia.Zobacz moją odpowiedź.
@WillO Realistycznie, nie.Człowiek składa się z wielu atomów, które nie lubią być skompresowane.Jeśli zastąpisz bliźniak sprężyną, uzyskasz, że sprężyna jest skurczona na długość podczas ruchu, ale gdy tylko się zatrzyma, przyjmie długość spoczynkową.Aby zatrzymać sprężynę, * musisz * przyłożyć siłę w pewnym punkcie sprężyny.Gdy siła ta rozchodzi się przez sprężynę, zaczyna się rozszerzać, ponieważ zmienia się jej prędkość.Osoba jest w zasadzie bardzo złożoną wiosną.
#5
+1
ralfcis
2019-10-10 23:14:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ok, ktoś mi to wyjaśnił na innym forum.Kiedy następuje przeskok klatek, efekty czasu i przestrzeni nie są już wzajemne.Tylko jeden uczestnik starzeje się mniej, ale nierównowaga przestrzenna dotyczy przebytej odległości, a nie trwałego spłaszczenia powracającego statku.W związku z tym, gdyby można było wykonać licznik kilometrów, który nie jest oparty na czasie, rejestrowałby, że statek przebył zakontraktowaną odległość, ale nie można oczekiwać powrotu spłaszczonego statku, ponieważ spowodowałoby to odwrotność efektu kosmicznego, którego nie jest już spowodowany ramą.skok.

* „ale nierównowaga przestrzenna dotyczy przebytej odległości, a nie trwałego spłaszczenia powracającego statku” * W tym miejscu jesteś zdezorientowany.Starzenie się to „podróż w czasie”.Jeśli pod koniec eksperymentu bliźniaki osiągną względny odpoczynek (szybciej niż podróżujący bliźniak właśnie przelatujący), wówczas stwierdzą, że ich zegary ponownie tykają w tym samym tempie.Ich przyrządy do pomiaru czasu nie są bardziej niepokojące niż ich władcy.Różni się tylko skumulowany czas.Ale wtedy, podobnie jak odczyty licznika kilometrów.
Ich zegary tykają w tym samym tempie, a ich łączny czas różni się, tak jak powiedziałeś, więc ich urządzenia pomiarowe są trwale dotknięte.Zegar biologiczny będzie mniej trwale starzał się.
Nie więcej (lub mniej) niż ich władcy są trwale dotknięci tylko dlatego, że mierzyli różne odległości.Ich zegary ponownie mierzą te same odstępy czasu, a ich linijki ponownie mierzą te same odstępy czasu.
Licznik kilometrów, który nie jest oparty na czasie, jest „odwrotny” do zegara;władca nie jest.
Twój komentarz jest interesujący.Czy chcesz powiedzieć, że dylatacja czasu jest odwrotna do skurczu długości, a odwrotne dylatacja czasu lub odwrotność skurczu nie są tym, co jest ważne?
#6
  0
ralfcis
2019-10-08 23:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spałem na tym i znalazłem częściową odpowiedź. Jak powiedziałem, rozmawiałem z Donem Lincolnem wiele lat temu na forum i on wcisnął mi do mózgu, że przestrzeń i czas to dwie strony tego samego medalu; jakikolwiek problem, który możesz rozwiązać, wykorzystując zjawisko względności w czasie, możesz również rozwiązać, używając jego symetrycznej przestrzeni odpowiednika. Zdecydowałem więc, że przykład Greene'a jest odpowiednikiem przestrzennym przykładu mionu.

Ścieżka czasoprzestrzenna musi zaczynać się i kończyć wraz z lokalizacją uczestników. Ścieżka mionu nie zaczyna się w tym samym miejscu co ziemia, więc zegary nie są zsynchronizowane i na tej ścieżce nie występuje przeskok ramki (tylko stała prędkość). Stąd, mimo że mion znajduje się razem z ziemią, nie ma trwałej różnicy wieku bliźniaczej paradoksalnej. W rzeczywistości wszystkie kolokacyjne zegary muszą mieć ten sam odczyt zegara, chyba że nastąpił przeskok ramki.

Tak więc w klasycznym paradoksie bliźniąt, w którym Alice odchodzi i wraca o 0,6 c 3 lata, Bob na Ziemi osiągnie wiek 10 lat, a Alice tylko 8 lat, kiedy ponownie się połączą. Ta różnica wieku będzie widoczna na diagramie czasoprzestrzeni. W przykładzie mionowym, ponieważ zegary nie zaczęły kolokacji i nie nastąpił przeskok ramki, oba zegary nie wskazują, że mion starzał się mniej paradoksalnie a la bliźniak, ale że jego czas się wydłużał od nieznanego czasu rozpoczęcia. Wykres czasoprzestrzeni nie powinien mieć różnicy między zegarami w kolokacji. Proszę nie mylić trwałej różnicy wieku 1 uczestnika wynikającej ze skoku do klatki z odwrotnym dylatacją czasu obu uczestników z powodu stałej prędkości względnej.

Przykład Greene'a jest bardzo podobny do mionu. Biegun zaczyna się niezsynchronizowany z zegarami stodołowymi, więc nie może być zauważalnej trwałej różnicy długości, gdy jest zatrzymany w oborze. Podobnie jak w przypadku mionu, na końcu następuje zderzenie, ale nie oznacza to przeskoku klatki, gdy zegary znajdują się w tym samym miejscu. Przeskok klatki musi nastąpić w znacznej odległości, aby wystąpił trwały wpływ na czas lub przestrzeń ruchomej klatki w stosunku do nieruchomej klatki, którą w tym przypadku wybrano jako stodołę.

Analiza Greene'a może być błędna, ale co by było, gdyby zrobił to właściwie dla przykładu prawdziwego bliźniaczego paradoksu z poprawną ścieżką czasoprzestrzeni. Musiałby razem uruchomić słup i stodołę, potem słup wychodzi i wraca do stodoły po prawidłową ścieżkę czasoprzestrzeni. Słup musiałby być trwale skurczony w punkcie zwrotnym, a nie w stodole. Jedną z rzeczy, które udało mu się osiągnąć, było to, że skurcz długości nie jest spowodowany fizycznym zgnieceniem słupa, ale rosnącą względną jednoczesnością zegarów, gdy słup jest zatrzymywany przez kolejne wskazówki.

Jak powiedziałem, scenariusz przekazania zegara w przypadku paradoksu bliźniaczego nie zakłada zmiażdżenia bieguna, a jedynie wpływ względnej jednoczesności na pomiar długości bieguna. Podczas przekazywania zegara Alice wychodząc spotyka Charliego zwracającego jej pomiary bieguna (nie fizycznego). Przeskok ramki nie wpływa na Alice ani Charlie, ale na dane przesyłane między nimi.

Charlie nadchodzący z kosmosu w kierunku Ziemi nie ma zsynchronizowanego zegara z zegarem ziemskim.Jest wcielonym przykładem mionu.Synchronizuje swój zegar z zegarem Ziemi, kiedy otrzymuje dane zegara Alice.Ponieważ ani Alice, ani Charlie nie doświadczają przeskoku klatki, nie doświadczają trwałej różnicy wieku na Ziemi, po prostu doświadczają wzajemnego dylatacji czasu w stosunku do zegara ziemskiego.To, co doświadcza przeskoku ramki, to dane.Zatem dane tak naprawdę nie wskazują, że Charlie lub Alice mniej się zestarzeli podczas swoich podróży.Jedyne, co Charlie naprawdę zrobił, to przeciągnąć daleką lekturę w czasie, gdy dotrze do teraźniejszości współlokowanej z ziemią.Starzał się normalnie, a Ziemia nie jest w stanie stwierdzić, że starzeje się wolniej, tylko że jego odziedziczone dane zegara od Alice starzały się wolniej.

Zatem pytanie brzmi, czy czas i przestrzeń zostały wypaczone, aby spowodować, że zegar dokonuje rzeczywistych pomiarów czasu i długości, czy też info czasu i przestrzeni zostało wypaczone przez opóźnienie odległości, a prędkość ma wpływ na szybkość powrotu Informacja. Na przykład, jeśli tarcza zegara oddalałaby się od Ciebie, informacje z tarczy miałyby opóźnienie, które można łatwo błędnie zinterpretować jako spowolnienie samego czasu. Jeśli tylko informacje ulegają zniekształceniu, czy jest jakaś prawdziwa trwała różnica wieku i trwały skurcz długości, który wynika ze skoku klatki? Ci, którzy odpowiadają, że tylko trwała różnica wieku jest prawdziwa, zapominają, że istnieje symetria między czasem i przestrzenią, a ich pozycja łamie tę symetrię. Efekty relatywistyczne można obliczyć tylko dla przestrzeni lub czasu. Mion nie przekracza długości atmosfery skurczonej ORAZ w rozszerzonym czasie, jest to jedno lub drugie. Więc jeśli istnieje trwała różnica wieku zgodnie z paradoksem bliźniaków, to bliźniak nie może również powrócić jednocześnie bardziej płasko, to jedno lub drugie. To moja odpowiedź interpretująca teorię względności, ale teraz osobiście skłaniam się do przekonania, że ​​żadne z nich nie występuje tak samo, jak żadne z nich nie występuje w przykładzie przekazania zegara.

PS. Nie, mylę się w ostatnim akapicie. Przykład mionu dowodzi, że nie tylko informacja z jego zegara wpływa na prędkość, ale sam czas, który mierzy zegar mionowy. W przeciwnym razie mion nie byłby w stanie dotrzeć na ziemię.

#7
  0
WGroleau
2019-10-10 10:38:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile mi wiadomo, to też nie.Specjalna teoria względności mówi, że jeśli dwie istoty podróżują ze sobą z dużą prędkością względną, each będzie obserwować other jako zmienioną w czasie, długości, masie.To wyklucza głupią ideę, że jeden z nich będzie młodszy od drugiego, gdy prędkości się odwrócą, a następnie zatrzymają się (staną się nieruchome względem siebie.

Ponadto, jeśli opuszczę Ziemię i wrócę, nie będę miał stałej prędkości względnej, więc czy w ogóle obowiązuje szczególna teoria względności?Więc kto się myli, ja czy dziesiątki pisarzy science fiction?

Mylisz się.Oto film dla Ciebie: https://www.youtube.com/watch?v=crvo7S-hAXM&list=PLj6DWzIvBi4PFDXCCV1bNhVUgDLTwVbFc&index=61.Oto kolejny dla wszystkich, którzy wierzą, że przyspieszenie ma magiczne moce do stworzenia tego zjawiska: https: //www.youtube.com/watch? V = AM41pweAVn0 & list = PLj6DWzIvBi4PFDXCCV1bNhVUgDLTwVbFc & index = 62
Żaden film nie zaprzecza mojej tezie.W Science FICTION wielokrotnie czytałem, że kiedy Gracies wraca, George JEST starszy od niej.Szczególna teoria względności NIE przewiduje tego.W żadnym filmie Gracie nie wraca.Pierwszy film mówi, że Gracie będzie oczekiwać, że George będzie młodszy, a George będzie oczekiwał, że Gracie będzie młodsza.Znajdź mi film, który przekonuje mnie, że jeśli Gracie wróci, uzna, że jej przewidywania są błędne, a George ma rację, jak głoszą historie, na które narzekam.
Myślę, że nie widziałeś pierwszego filmu do zakończenia.Obala to początkowe założenie.Technicznie udowadnia, że Gracie jest młodsza od George'a, starzeje się wolniej.Tak, teoria względności przewiduje to, jak zobaczysz na filmie.Oto kolejny o 11:50 https://www.youtube.com/watch?v=jRAKyZ3D1Cc&list=PLj6DWzIvBi4PFDXCCV1bNhVUgDLTwVbFc&index=64
#8
-1
Timmay
2019-10-10 03:38:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie, ponieważ różnica długości jest zasadniczo złudzeniem optycznym. Dzieje się tak z powodu przesunięcia czerwonego / niebieskiego, gdy obiekt przesuwa się w kierunku lub od twojej perspektywy. Zależy to tylko od kierunku podróży względem ciebie i dzieje się tylko w tym wymiarze. Obiekt zbliżający się do ciebie wydaje się cieńszy, nie wydaje się też wyższy ani szerszy. Dlatego otrzymujesz tylko przesunięcie częstotliwości (czerwony / niebieski), a nie przesunięcie amplitudy.

Kluczem jest to, że czas, czwarty wymiar, nieustannie się zmienia. Zawsze się powiększa (więcej nanosekund od Wielkiego Wybuchu, nigdy ta sama ilość, nigdy mniej). Postępujemy wzdłuż osi czasu. Zegar mierzy prędkość tego postępu (na mojej osi czasu odczytuje mój zegar jako postęp z szybkością 1 sekundy na sekundę; jeśli oglądam oś czasu mojego bliźniaka, odczytuję jego zegar jako postępujący z szybkością 1,2 sekundy na 1 moją sekundę). Tak więc zegary są zapisem, że kiedyś podróżowały z różnymi prędkościami.

Np. powstają dwa samochody z 0 milami na liczniku, jadącymi 30 mil na godzinę. Jeden przyspiesza do 100 mil na godzinę, potem obaj jeżdżą przez 10 minut, po czym oboje zatrzymują się w tym samym miejscu. Oboje jadą teraz z prędkością 0 mil na godzinę. Ale jeden samochód ma więcej kilometrów na liczniku, co dowodzi, że samochód przejechał szybciej niż drugi w pewnym momencie w przeszłości.

Pierwsze trzy wymiary X, Y, Z (długość, szerokość, wysokość) są statyczne. Oś X nie rośnie ani nie kurczy się nieustannie. Nie posuwamy się wzdłuż linii rozmiarów. Tak więc nie można odnotować, że w przeszłości bliźniaki postępowały na tej linii w różnym tempie. Gdybyśmy zrobili postęp na linii wielkości, to tak, byłoby oczywiste, że w przeszłości poruszali się z relatywistyczną prędkością. Jeden byłby znacznie dłuższy, szerszy lub wyższy, lub po prostu ogólnie większy (większy we wszystkich 3 osiach) niż drugi. Ich władcy miałyby różne rozmiary.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...