Pytanie:
Czy zachowanie energii jest naruszane, gdy dwa ciała zbliżają się z powodu przyciągania grawitacyjnego?
Superorigamis
2019-12-26 15:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Załóżmy, że dwa obiekty są umieszczone niezbyt daleko.Obiekty te zaczynają się zbliżać do siebie w wyniku przyciągania grawitacyjnego, ale nie ma przyłożenia siły zewnętrznej.Dlaczego więc te obiekty się poruszają?Skąd pochodzi ta energia?

Każdy obiekt ma masę i stworzy pole grawitacyjne, tak że każdy inny obiekt bez masy umieszczony w tym odczuciu będzie odczuwał efekt grawitacji spowodowany tym pierwszym.Zatem pierwsze ciało „przyłoży” siłę do drugiego obiektu, więc obiekt zacznie się poruszać i zyska pewną energię kinetyczną, która powstaje w wyniku pracy wykonanej przez siłę grawitacji (jeśli założymy, że poruszają się one po linii prostej)
Jeśli spojrzymy na orbity planet, które będą nieco inne, ponieważ przyłożona siła jest promieniowa, a trajektoria jest eliptyczna, więc to, co powiedziałem, nie ma zastosowania do tych przypadków
@my2cts To tylko dziwactwo modelu - w rzeczywistości zderzenia nieelastyczne _nie_ oszczędzają energię, ponieważ pozostała energia zamienia się w ciepło.Zarówno w tym modelu, jak i (jak myślimy) rzeczywistości, pęd jest zachowany.
@wizzwizz4 Korekta: energia i pęd są zachowane do momentu, gdy obiekty zderzają się ze sobą elastycznie.
@my2cts W takim przypadku jaśniejsze jest, że energia jest zachowana, ponieważ suma energii kinetycznych pozostaje stała (a pęd jest zachowany we wszystkich zderzeniach w układzie zamkniętym, w tym zderzeniach sprężystych).
To pytanie wymaga podstawowej korekty.Nie rozumiem, o co pyta.OP, edytuj, aby wyjaśnić pytanie i rozwiązać problemy z gramatyką i pisaniem wielkich liter.
Sześć odpowiedzi:
Sam Hopkins
2019-12-27 02:54:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź na pytanie znajduje się w samym pytaniu.Napisałeś:

Załóżmy, że 2 obiekty są umieszczone niezbyt daleko od siebie.Obiekty te zaczynają zbliżać się do siebie pod wpływem grawitacji.

Następnie zapytano:

Skąd pochodzi energia?

Energia pochodzi od tego, kto rozdzielił oba obiekty.Musieli pracować, aby znaleźć się w takiej sytuacji.

Równie dobrze możesz zapytać: „Przypuśćmy, że przetoczę obiekt pod górę. Potem puszczę go i obiekt stoczy się z powrotem w dół. Skąd wzięła się energia?”To pochodzi od ciebie!

Ta odpowiedź jest dokładnie na miejscu i bardzo jasna.+1 i zasługuje na zaakceptowaną odpowiedź.
W terminologii technicznej energia „pochodzi” z przekształcenia grawitacyjnej energii potencjalnej (która już istniała z powodu wybranych warunków początkowych) na energię kinetyczną.(A jeśli ciała uderzą i skleją się, blokując tę energię jako grawitacyjną energię wiązania, zwykle podawaną jako ujemną liczbę dżuli. Dodanie takiej ilości energii do układu może je ponownie rozdzielić).
+1 za odpychanie obiektów nie istnieje w próżni.Mówiąc obrazowo.
Steeven
2019-12-26 19:56:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy grawitacja łamie fizykę?

No. Fizyka to nauka o tym, jak działa rzeczywistość . „Opis” lub „modelowanie” wszystkiego, co techniczne wokół nas zachowuje. Tak więc rzeczywistość nie może złamać fizyki bardziej niż rzeczywistość, np. język.

Rzeczywistość może być zaskakująca (ponieważ się jej nie spodziewaliśmy) lub nieintuicyjna (ponieważ nie jesteśmy do niej przyzwyczajeni) itp., ale nie może złamać fizyki, ponieważ fizyka to tylko jej opis.

Te obiekty zaczynają zbliżać się do siebie pod wpływem grawitacji. Ale nie zastosowaliśmy żadnej siły, ani też obiekty nie straciły masy.

Mogliśmy nie zastosować żadnej siły. Ale świat to coś więcej niż tylko my . Ładunki elektryczne działają na siebie wzajemnie, więc burze z piorunami zdarzają się niezależnie od tego, czy istnieją istoty ludzkie. Dlaczego siły grawitacyjne nie mogłyby istnieć równie dobrze, niezależnie od obecności ludzi i ich stosowania?

To, co możemy złożyć i zrobić, nie ma nic wspólnego z tym, co świat może zastosować i zrobić. Krótko mówiąc: my, ludzie, nie mamy nic wspólnego z tym, jak działa świat.

Dlaczego te obiekty się poruszają? Skąd pochodzi energia?

Energia jest już w systemie jako grawitacyjna energia potencjalna . Tak jak sprężyna energia potencjalna jest magazynowana na wiosnę. Uwolnij go, a elastyczna energia potencjalna spowoduje, że koniec sprężyny zacznie się poruszać - aby uzyskać energię kinetyczną. Podobnie, uwolnij system grawitacyjny (upuść piłkę lub pozwól dwóm pobliskim planetom poruszać się swobodnie), a oba obiekty zaczną się zbliżać do siebie i zwiększą swoją energię kinetyczną.

Ilekroć działają siły stałe, takie jak siła sprężyny, siły elektryczne, a także siły grawitacyjne, wówczas siły te mogą wykonać pewien wysiłek , jeśli zostaną uwolnione.Taki wysiłek, który tylko czeka na uwolnienie, moglibyśmy nazwać „potencjałem”.Dlatego myślimy o tym scenariuszu jako o zmagazynowaniu energii potencjalnej .„Stworzona” energia kinetyczna jest po prostu przekształcana z tej potencjalnej energii, z którą zaczynaliśmy.

Wraz z wynalezieniem pojęcia energii potencjalnej nagle wydaje się, że prawo zachowania energii zawsze się sprawdza.Więc ta koncepcja jest bardzo, bardzo przydatna.

user243267
2019-12-26 16:12:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje energia potencjalna związana z grawitacją, znana jako potencjalna energia grawitacyjna.Jest to energia potencjalna, która jest tracona, aby skompensować wzrost energii kinetycznej.A ta strata jest dokładnie równa zyskowi energii kinetycznej dwóch ciał.W ten sposób całkowita energia mechaniczna systemu jest zawsze zachowana, a oszczędność energii jest ważna.Fizyka działa!

Ajinkya Naik
2019-12-26 20:22:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, jak odpowiedział Steeven, siła po prostu tam istnieje i tak zachowuje się Wszechświat niezależnie od naszej interwencji w układy. Ale uważam, że bardziej intuicyjnej odpowiedzi na twoje pytanie może udzielić Ogólna Teoria Względności, która eliminuje ten problem pochodzenia siły grawitacyjnej. Zgodnie z ogólną teorią względności Einsteina, grawitacja nie jest siłą, ale tylko obiektami podążającymi swoją normalną ścieżką w czasoprzestrzeni, która jest wypaczona z powodu obecności masy, energii, naprężenia lub pędu.

enter image description here

Obecność tych dwóch obiektów zakrzywia czasoprzestrzeń wokół nich, jak pokazano na powyższym obrazku. Teraz, nawet jeśli początkowo wydają się być nieruchome, to tylko dlatego, że są nieruchome w przestrzeni, ale przemieszczają się w czasie (starzeją się). Stąd te dwa obiekty poruszają się w czasoprzestrzeni, ale ponieważ czasoprzestrzeń wokół nich jest zakrzywiona ze względu na swoją masę, poruszają się one wzdłuż zakrzywionych ścieżek zwanych „Geodesics” i przyciągają się do siebie tworząc iluzję siły grawitacji.

Ta odpowiedź nie odpowiada poziomowi złożoności pytania.Wydaje się jasne, że osoba zadająca pytanie nie rozumie grawitacyjnej energii potencjalnej.Nie zgadzam się, że twoje wyjaśnienie prawdopodobnie zostanie odebrane jako bardziej intuicyjne.
Zinterpretowałem jego pytanie jako pytającego o pochodzenie siły grawitacyjnej i myślę, że właśnie o to chciał zapytać.Użytkownik zapytał o źródło energii w ruchu grawitacyjnym, a ponieważ wszyscy odpowiadali na temat zachowania pędu lub potencjału grawitacyjnego, starałem się przedstawić użytkownikowi inną perspektywę dotyczącą jego pytania.
Bez względu na to, ile razy widzę tę analogię tkaniny wyjaśniającą geodezję, nadal nie mogę pojąć, jak to wygląda po zastosowaniu do objętości zamiast płaszczyzny.Z drugiej strony, nadal nie rozumiem intuicyjnie, jak przejść od podróżowania przez rozciągniętą / napompowaną czasoprzestrzeń do „przyspieszania w kierunku”… nie ważne jak patrzę na uproszczony ruch, stała prędkość „w dół” powinna wyglądać jak gradientspowolnienie z innej klatki.
@Kaithar Dzieje się tak dlatego, że analogia tkaniny pomija zdecydowanie najważniejszą część czasoprzestrzeni - czas.Drobne zniekształcenie czasoprzestrzeni daje ogromne efekty dzięki części czasowej.Czas to rzecz, która posuwa się naprzód, rzecz, która w końcu pokazuje, że nie spadasz w kierunku Ziemi, to Ziemia pędzi w Twoim kierunku z prędkością czasu.Analogia tkaniny nadal wymaga zewnętrznej siły, która ciągnie rzeczy w dół;brakuje czasu.
@Luaan Nie rozumiem, jak to wyjaśnia, dlaczego zakrzywiona czasoprzestrzeń przyspiesza.
@Kaithar Sugerowałbym wygooglowanie - „Wypaczona czasoprzestrzeń 3D”, aby pomóc Ci uzyskać wizualizację zakrzywionej objętości czasoprzestrzeni.Inną kwestią jest to, że uczniowie zwykle interpretują analogię zakrzywionej tkaniny w sposób, który jest dla nich dość mylący.Zakładają, że obiekty doświadczają grawitacji tylko wtedy, gdy poruszają się w przestrzeni (nie w czasie), następnie zadaje się pytanie, w jaki sposób ciała w spoczynku doświadczają grawitacji zgodnie z teorią względności.Ale jak stwierdził Luaan, każdy obiekt nieuchronnie porusza się w czasie - 4. wymiarze czasoprzestrzeni, a zatem doświadcza grawitacji, nawet jeśli jest nieruchomy w przestrzeni.
@Kaithar Innym pomocnym punktem widzenia byłoby badanie wykresów czasu przemieszczenia przyspieszających ciał.Powstały wykres przyspieszających ciał to krzywa.Ponieważ ciała doświadczające przyspieszenia na skutek grawitacji same nie przyspieszają.Dlatego ich wykres czasu przemieszczenia byłby linią prostą, ale tutaj osie Y (Przestrzeń) i X (Czas) są zakrzywione, aby przedstawić przyspieszenie.Dlatego zakrzywiona czasoprzestrzeń powoduje przyspieszenie ciał.
@AjinkyaNaik Czasami myślę, że cała analogia miałaby więcej sensu, gdyby traktować ją jako wartości oporu w równaniu oporu 4D, ale wątpię, żeby było to bardziej „dokładne” niż analogia z tkaniny.Najważniejsze jest to, że czasoprzestrzeń, jako podstawowy składnik rzeczywistości, prawdopodobnie nie zostanie właściwie wyjaśniona bez „przekraczania” rzeczywistości, aby móc obserwować ją z zewnątrz.
Ezio
2019-12-28 15:13:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Energia (grawitacyjna) już tam była, ponieważ były dwie masy oddzielone określoną odległością.

Kaithar
2019-12-28 14:58:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiem na zadane pytanie:

Dwa obiekty w spoczynku przyspieszają do siebie pod wpływem grawitacji, skąd pochodzi energia?

Prawidłowa odpowiedź brzmi: „Fizyka nie ma pojęcia, ale uzgodniliśmy kilka analogii, których będziemy używać w zależności od sytuacji”. Szczerze mówiąc, większość ludzi naprawdę nienawidzi tego rodzaju odpowiedzi, ale taka jest prawda.

Newtonowska odpowiedź

Zakładając, że pracujesz w kontekście fizyki newtonowskiej, odpowiedź udzielona przez innych, że energia pochodzi od tego, kto tam umieścił rzeczy, jest uważana za wystarczająco dobrą. Dokładniej, logika w całej fizyce, która działa w ramach ograniczeń wynikających z praw ruchu Newtona, ma dwa podstawowe założenia, które nie są do końca błędne, ale nie do końca poprawne.

  1. Wszystkie ciała powstają nieruchomo w środku masy.
  2. Energia jest zachowana, ale szczegóły nie są ważne, o ile jesteś konsekwentny.

Pierwsze założenie jest takie, ponieważ każda para obiektów ma „potencjał grawitacyjny”, co oznacza, że ​​wykonano pracę, aby wyjść ze studni grawitacyjnej. Możemy to zrobić dobrze, jeśli mówimy o wyrzucaniu przedmiotów w powietrze, ponieważ nie ma to znaczenia, o ile utrzymujemy ćwiczenie o sumie zerowej. Energia, którą wydostajesz, jest energią pierwotnie włożoną.

Podobnie, konwersja między rodzajami energii jest dobra, o ile jesteśmy konsekwentni, nic w fizyce klasycznej tak naprawdę nie dba aż tak bardzo, jaka jest prawdziwa natura energii kinetycznej lub chemicznej, po prostu dba o to, aby równania działały, a energia nie. nie pojawiają się magicznie skąd. Ponownie, po prostu utrzymuj sumę zerową.

To, co się psuje, to sytuacja, gdy nie ma sumy zerowej. Ta asteroida, która właśnie uderzyła w atmosferę, nie wystartowała nigdzie w pobliżu Ziemi. Rakieta, którą właśnie wystrzeliliśmy z Układu Słonecznego, nie wraca, aby spieniężyć grawitacyjną energię potencjalną, którą jej daliśmy, więc czy ta energia gdzieś siedzi? Odpowiedzi na te pytania są takie same: przekroczyłeś zakres modelu, a wyniki są niezdefiniowane.

Gdybyś miał model, który obejmowałby każdą konwersję energii od Wielkiego Wybuchu, byłby ograniczony do akceptowalnych sił klasycznych i byłby spójny z rzeczywistością, nadal nie byłoby odpowiedzi, ponieważ musielibyśmy zdefiniować, jak powstał wszechświat być odpowiedzialnym za tę energię.

Relatywistyczna odpowiedź, wersja orbitalna

Masa zniekształca czasoprzestrzeń. To tak, jakbyś był przekonany, że idziesz przez las w linii prostej, ale czasami znajdziesz się tam, gdzie zacząłeś godzinę później. To, co się porusza i na jakiej ścieżce, jest całkowicie subiektywne dla układu odniesienia. Tak więc z technicznego punktu widzenia te dwie rzeczy nie są w rzeczywistości przyciągane do siebie, więc nie jest przykładana żadna siła. To trochę tak, jak rozszerzanie się przestrzeni może sprawić, że rzeczy przyspieszą z dala od wszystkiego innego.

Chcesz wiedzieć, jak robimy kolizje w tym modelu? O ile wiem, nie wiemy. Zapytaj fizyka klasycznego, gdy będziesz wystarczająco blisko, aby zobaczyć, w co masz zamiar uderzyć.

Relatywistyczna odpowiedź, łącząca z innymi wersjami systemów

Może te dwa obiekty tylko oddalają się od układu odniesienia, a przecinają się tylko linie świata. Nie, to chyba nie wyjaśnia eksplozji. Uh, coś, co jest polem tensorowym, coś wektorowego, coś ... ok, tak naprawdę nie mamy spójnego wyjaśnienia, czym jest masa lub grawitacja, nie mówiąc już o tym, jak one działają. Wybierz interpretację, która wydaje się najbardziej pasująca i po prostu uciekaj się do mechaniki klasycznej, jeśli nie dzieje się nic zbyt ekstremalnego. Jeśli znajdujesz się w horyzoncie zdarzeń czarnej dziury, nic Cię teraz nie uratuje.

Nie ma c w prawach Newtona .

Quantum mechaniczna odpowiedź

Mówisz o grawitacji. Tam są drzwi, mamy teraz dużo większe problemy, na przykład to, że te rzeczy mają sens. Dosłownie jesteśmy stworzeni z abstrakcyjnych równań, czyż nie… sięgamy po alkohol

My mózg za każdym razem, gdy próbuję uzyskać prostą odpowiedź na ten bałagan

Spójrz, kiedy dwa odpowiednio zdefiniowane ciała są przyciągane do siebie i spotykają się w intymnej odległości, robi się naprawdę gorąco, robią duży bałagan z tego, co ich otacza, a czasami kończy się to nowymi małymi ciałkami chwilkę po. Czasami rzeczy są połączone biodrami do końca życia, czasami po prostu zbierają się razem na fajerwerki i idą swoją własną drogą. Dopóki uda ci się kontrolować ponowne wejście, wszystko będzie dobrze ... a jeśli źle ocenisz przestrzeń osobistą swojego celu, możesz zejść w blasku chwały przed miażdżącym końcem.

Więc nie przejmuj się zbytnio tym, jak się do siebie dali, po prostu zaakceptuj, że czasami niebiosa poruszają się w tajemniczy sposób i pamiętaj, aby ćwiczyć bezpieczne procedury wstawiania na orbitę, aby nie przerwać startu i / lub utratę tego naprawdę drogiego satelity, nad którym tak długo pracujesz.

Ponadto, jeśli masz działającą teorię na temat łączenia klasycznej, relatywistycznej i kwantowej grawitacji, przygotuj się na bycie bardzo bogatym / sławnym.

(Z niecierpliwością czekam na jednego z wielu słabych wyborców, których spodziewam się mieć, takiego, który posiada wiarygodne kwalifikacje w tej dziedzinie, których mi brakuje, który wyjaśni, dlaczego „Fizyka składa się z zestawu modeli, które odpowiednio wyjaśniają i przewidują zjawiska w ich określonychzakres ”nie jest akceptowalną odpowiedzią)
Podejrzewam, że chodzi o całe „Gdzie to się psuje, gdy nie ma sumy zerowej”.ustęp.Wszystko, co tam mówisz, jest sprzeczne z tym, co mówią modele, a następnie dochodzisz do wniosku, że odpowiedź jest poza zakresem modelu.Wręcz przeciwnie - dokładnie w modelu mamy grawitacyjną energię wiązania.Są też takie rzeczy jak „ponieważ musielibyśmy zdefiniować, jak powstał wszechświat, aby wyjaśnić tę energię”, co wcale nie jest prawdą.To tak, jakby powiedzieć „metalurgia jest bezużyteczna, jeśli nie rozumiesz supernowych”.Mógłbym kontynuować :)
@Luaan Chyba nie rozumiesz, co powiedziałem.Oszczędność energii to suma zerowa dla systemu zamkniętego, czemu nie można zaprzeczyć.Kiedy obiekt wpada do studni grawitacyjnej, której nie opuścił, musi skądś czerpać energię kinetyczną.Kiedy zużywamy energię, aby wysłać coś ze studni grawitacyjnej, ta potencjalna energia (z możliwości powrotu) gdzieś zniknęła.GBE nie rozwiązuje tego problemu, chyba że sugerujesz, że jest to dosłowna pula energii zużywanej przez wywieranie przyciągania grawitacyjnego.Natura i mechanizm grawitacji wykraczają poza zakres klasycznego Modelu Standardowego
@Luaan punkt drugi… Mechanika klasyczna nie wymaga od Ciebie rozliczenia energii startowej, tylko, że ją oszczędzasz.Nie oznacza to jednak, że możesz zignorować energię początkową.Jeśli mam 1kg żelaza, to musiało skądś pochodzić.Jeśli powiesz „Kupiłem to”, formowanie atomów żelaza jest wyraźnie poza zakresem.Nie możemy wyjaśnić niczego przed Epoką Planka, to jest granica zakresu argumentu „miał już tę energię”.To jest granica dla „zyskało tę energię z wykonanej pracy”.
@Luaan, więc mówię, że „grawitacji jako siły wykonującej pracę i przenoszącą energię” nie można w pełni rzetelnie wyjaśnić w żadnym obecnym modelu.GR jest dobry, ale istnieje luka między tym a Newtonem.
To, co próbujesz zrobić, to zbadanie granic naszych obecnych modeli fizyki.Pytasz o pochodzenie energii, którą fizyka zobowiązuje nas do zachowania w systemie, co oznacza, że pośrednio pytasz o pochodzenie materii we Wszechświecie.Jest to podobne do pytania, co stworzyło Wszechświat w czasie Wielkiego Wybuchu?Co było przed Wielkim Wybuchem?Takie pytania znajdują się na granicy modelu naukowego, a może poza nim, i próbując uzyskać odpowiedź, zwracamy się w stronę mistycyzmu i filozofii.
@Kaithar Energia jest własnością systemów;jeden taki system to „tona cegieł i ziemia”.Tak się składa, że istnieją pewne symetrie związane z energią, co oznacza, że dla stacjonarnego obserwatora w statycznej czasoprzestrzeni żadna energia nie jest tworzona ani niszczona.Nie ma znaczenia, czy mówisz o grawitacji, magnetyzmie czy czymkolwiek - zasady są dokładnie takie same.A jeśli chodzi o drugą kwestię, nadal mylisz modele z rzeczywistością.W rzeczywistości energia musiała skądś pochodzić.W modelu tak się nie stało;modele badają ewolucję systemów, a nie sposób ich „tworzenia” ex nihilo.
* facepalm * Rezygnuję z was dwojga ... najwyraźniej nie rozumiecie (lub po prostu nie chcecie się przyznać) dosłownej definicji słowa „zakres”


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...